Mahkamah Agung akan mengumumkan putusannya tentang dua kasus pernikahan sesama jenis bulan ini, berpotensi mengubah lanskap hukum bagi ribuan pasangan gay. Tetapi tergantung pada bagaimana keputusan Pengadilan, putusan dapat mengajukan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban mereka.
Ini terutama benar jika para hakim memutuskan untuk memutuskan secara sempit Hollingsworth v. Perry, kasus tentang Proposisi 8 California, saat menjatuhkan Undang-Undang Pertahanan Perkawinan dalam kasus pengadilan lain di depan mereka, A. v. Windsor. Para hakim dapat membatasi keputusan mereka tentang perkawinan gay ke California dan hanya beberapa negara sementara memutuskan bahwa pemerintah federal harus mengakui pernikahan sesama jenis, yang saat ini tidak. Jika itu terjadi, sakit kepala sehari-hari dari menjadi pasangan sesama jenis di Amerika mungkin tidak menurun banyak.
"Saya pikir kesalahpahaman terbesar yang dimiliki orang adalah bahwa, 'Oke, minggu ini atau minggu depan, kita akan memiliki jawabannya,'" kata Anthony Infanti, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas Pittsburgh yang berspesialisasi dalam masalah pajak untuk gay. dan pasangan lesbian. "Kami akan melakukannya sebuah menjawab."
Membuat kasus: Proposisi 8
Pada bulan Maret, Pengadilan mendengar argumen lisan di keduanya Hollingsworth v. Perry dan A. v. Windsor. Kasus pertama berpusat pada Proposisi 8, sebuah inisiatif pemilih California 2008 yang mencabut hak pernikahan sesama jenis yang telah diberikan oleh hakim beberapa bulan sebelumnya. Pengadilan Banding Kesembilan Pengadilan Negeri memutuskan Proposisi 8 tidak konstitusional, tetapi pernikahan sesama jenis telah ditahan di California sambil menunggu banding Mahkamah Agung saat ini.
Mahkamah Agung memiliki banyak pilihan dalam mengatur masalah Prop 8. Para hakim dapat memutuskan bahwa para pembela proposisi tidak memiliki kedudukan hukum untuk mengajukan kasus ini, yang secara efektif akan memungkinkan pernikahan sesama jenis di California tetapi tidak mempengaruhi bagian lain negara tersebut. Mereka dapat membuat keputusan sempit dengan dasar bahwa California memiliki pernikahan sesama jenis dan kemudian mengambilnya secara tidak konstitusional, yang lagi-lagi akan menghasilkan pernikahan sesama jenis yang sah di California saja.
Sebagai alternatif, pengadilan dapat memutuskan bahwa California, dengan mengizinkan pasangan sesama jenis tetapi tidak menikah, menegakkan situasi "terpisah tapi setara" yang tidak konstitusional. Menolak Prop. 8 atas dasar ini akan memengaruhi beberapa negara bagian lain yang melarang pernikahan sesama jenis tetapi memang memungkinkan kemitraan domestik atau serikat pekerja sipil, kemungkinan mengubah serikat pekerja tersebut menjadi perkawinan, kata Infanti.
Akhirnya - dan yang paling tidak mungkin, menurut sebagian besar pengamat Pengadilan - para hakim dapat menangani apakah menolak hak pernikahan pasangan sesama jenis dengan Proposisi 8 melanggar klausul perlindungan yang sama dari Konstitusi, yang dapat mengakibatkan legalisasi nasional.
Masalah federal: DOMA
Kasus kedua di depan pengadilan, A. v. Windsor, adalah tantangan bagi Defense of Marriage Act (DOMA), sebuah undang-undang yang mencegah pemerintah federal untuk mengakui pernikahan sesama jenis yang dinyatakan sah oleh masing-masing negara.
Sekali lagi, para hakim dapat memutuskan kasus DOMA tentang apakah para pembela hukum memiliki kedudukan hukum, yang secara efektif menegakkan status quo. Jika mereka benar-benar memutuskan kasus berdasarkan kemampuannya, mereka dapat menegakkan hukum atau menjatuhkannya. Di situlah segalanya menjadi menarik, menurut Infanti.
Dengan asumsi Pengadilan tidak membuat putusan luas yang mengesahkan pernikahan sesama jenis dengan Proposisi 8, menjatuhkan DOMA tidak akan berarti menjernihkan keresahan hukum bagi pasangan gay, kata Infanti. Ambil pajak: Saat ini, pasangan yang menikah secara resmi di negara bagian mereka biasanya harus mengisi formulir pajak bersama untuk tujuan negara dan formulir pajak tunggal untuk tujuan federal - suatu proses yang menghabiskan waktu dan uang ekstra.
Jika DOMA dicabut, pasangan di negara bagian yang mengakui pernikahan sesama jenis akan lebih mudah. Mereka akan dapat mengajukan pengembalian pajak gabungan untuk tujuan negara bagian dan federal. Tetapi pasangan di negara-negara di mana pernikahan sesama jenis tidak diakui masih akan memiliki sakit kepala. Mereka mungkin dapat mengajukan bersama-sama ke pemerintah federal, tetapi mereka masih harus mengisi formulir pajak tunggal untuk negara bagian mereka.
"Kau hanya bergerak di sekitar potongan," kata Infanti. "Alih-alih membuat kerumitan bagi orang-orang di negara bagian yang mengenali hubungan, Anda sekarang membuat kerumitan untuk orang-orang di negara bagian yang tidak mengenali hubungan."
Menekan DOMA juga tidak banyak membantu pasangan gay menavigasi tambal sulam negara, kata Infanti. Tidak jelas bagaimana pemerintah federal akan berurusan dengan pasangan gay yang sudah menikah yang pindah ke negara yang tidak mengakui pernikahan gay, atau apa yang akan terjadi pada pasangan yang pergi keluar dari negara untuk mendapatkan pasak.
"Jika Anda sudah menikah dan Anda adalah pasangan sesama jenis, Anda tidak bisa hanya yakin bahwa hukum negara akan melindungi Anda, karena Anda tidak selalu akan berada di negara Anda," kata Infanti. Dalam banyak kasus, katanya, pasangan gay yang sudah menikah masih harus menyusun dokumen hukum, seperti surat kuasa, kalau-kalau ada sesuatu terjadi pada salah satu dari mereka ketika berada di luar negara bagian mereka.
Opini publik
Bagaimana keputusan Mahkamah Agung akan beresonansi dengan opini publik masih harus dilihat juga. Pasukan pro dan anti-Proposisi 8 sedang mempersiapkan inisiatif pemungutan suara lain tentang masalah ini pada tahun 2014, tergantung pada bagaimana Mahkamah memutuskan, menurut Reuters.
Sementara itu, survei yang baru saja dirilis oleh Pew Research Center menemukan bahwa 72 persen orang Amerika percaya bahwa legalisasi pernikahan sesama jenis adalah "tak terhindarkan." Di antara pendukung pernikahan gay, jumlah itu adalah 85 persen, tetapi bahkan mayoritas penentang (59 persen), melihat hasilnya sebagai sesuatu yang diberikan.
Beberapa advokat telah mengajukan kekhawatiran bahwa keputusan Pengadilan luas yang melegalkan pernikahan sesama jenis dapat menimbulkan reaksi, yang mengarah ke situasi seperti debat aborsi. Pada tahun 1973, keputusan Pengadilan tentang Roe v. Wade diperbolehkan untuk hak aborsi sebelum kelangsungan hidup janin, tetapi masalah ini masih menjadi tombol panas hari ini, dengan banyak negara meningkatkan pembatasan.
Namun demikian, setidaknya satu penelitian menunjukkan bahwa serangan balasan mungkin tidak menjadi masalah, jika Pengadilan memutuskan melegalkan pernikahan sesama jenis secara nasional. Dalam dua percobaan, peserta yang membaca tentang putusan pengadilan negara bagian dan federal yang mengizinkan pernikahan sesama jenis benar-benar merasa lebih positif tentang pernikahan gay daripada yang mereka lakukan sebelum membaca tentang kasus-kasus tersebut. Studi tersebut, yang belum dipublikasikan dalam jurnal peer-review, muncul di blog ilmu politik The Monkey Cage.
