Untuk memahami politik, akan membantu jika berpikir seperti seorang ilmuwan.
Cakupan kampanye pemilihan presiden mendatang adalah di mana-mana, dengan berbagai jajak pendapat menunjukkan kandidat ini atau itu di atas. Ada peringkat persetujuan nasional, peringkat persetujuan lokal, jajak pendapat tentang kandidat utama, jajak pendapat tentang masalah, jajak pendapat tentang keterpilihan. Semua angka-angka ini menambah hiruk-pikuk informasi yang dapat membuat kepala atau ekor sulit. Dengan cara itu, kata para ilmuwan, mereka sangat mirip dengan data yang mungkin dikumpulkan oleh peneliti: Jajak pendapat individu sebagian besar tidak terlalu berguna pada mereka sendiri, tanpa konteks. Namun, jika disatukan dan didekati dengan cermat, jajak pendapat dapat menambah jenis informasi yang menurut para ilmuwan berguna.
"Ada banyak jajak pendapat politik metodologis yang sangat mirip dengan metode yang digunakan dalam konteks ilmiah, tetapi ada juga beberapa survei politik yang dirancang dengan buruk - dan / atau sengaja bias - di luar sana," kata Sara Burke, seorang psikolog penelitian dan ahli dalam antarkelompok. bias di Universitas Syracuse. "Yang terbaik dari yang terbaik dalam jajak pendapat politik melakukan pekerjaan dengan baik dengan alat yang tersedia dan memelihara - dan berusaha untuk berkomunikasi - pemahaman yang jelas tentang keterbatasan yang masih ada dalam metode mereka."
Dengan kata lain, apakah polling itu berharga atau menarik sangat tergantung pada bagaimana itu dilakukan dan bagaimana itu disajikan.
Seringkali, jajak pendapat ini disajikan sebagai "Inilah beberapa persentase," menurut Jillian Scudder, seorang astrofisika yang mempelajari galaksi di Oberlin College di Ohio. "Jadi, Anda mungkin melakukan jajak pendapat politik, Anda bisa mengatakan, 'Kami melakukan jajak pendapat di negara ini, dan kami mendapat angka-angka ini,' dan Anda mungkin memasukkannya ke dalam berita. Ketika saya melakukan statistik dan saya menghasilkan persen, persen itu datang dengan banyak angka lain, "kata Scudder kepada Live Science.
Pekerjaan Scudder melibatkan tes statistik yang sangat mirip polling, katanya. Dia mungkin mengumpulkan jutaan titik data tentang perilaku galaksi untuk mencoba mencari tahu bagaimana mereka berperilaku. Tapi itu akan membuang-buang waktu untuk melewati masing-masing secara individual. Jadi dia akan mengambil sampel data yang lebih kecil dan mempelajarinya, menggunakan metode statistik yang mirip dengan yang digunakan survei untuk menarik kesimpulan tentang seluruh populasi galaksi.
Tetapi agar penelitian itu berhasil, dan agar memiliki makna bagi ilmuwan lain, angka-angka itu harus disertai dengan data yang memberi mereka konteks, katanya.
"Apakah ini sampel 100? Apakah ini sampel 1.000? Apakah ini sampel 1 juta? Berapa perubahan ukuran sampel yang mengubah hasilnya? Jika saya beralih dari 1.000 menjadi 10.000, apakah persentase berubah, atau apakah mereka cukup kuat? Hal-hal seperti itu, "kata Scudder.
Jajak pendapat, sama, jauh lebih berguna ketika Anda tahu berapa banyak orang yang disampel, seberapa konsisten hasilnya dengan jajak pendapat lain, dan bagaimana tepatnya jajak pendapat dilakukan, kata Chris Schatschneider, seorang psikolog pendidikan dan ahli dalam statistik dan desain penelitian di Florida Universitas Negeri.
Dalam penelitian Schatschneider sendiri, katanya, ia menggunakan statistik untuk memisahkan "sinyal" dari "kebisingan" - untuk menentukan apakah hasil percobaan mungkin memberi tahu Anda sesuatu yang bermakna tentang bagaimana dunia bekerja atau mungkin merupakan hasil kebetulan acak. Dia juga berpikir dengan cermat tentang pertanyaan apa yang dapat dijawab oleh set data tertentu, dan pertanyaan apa yang tidak bisa dijawab.
Metode statistik itu berbeda dari yang digunakan survei, katanya. Tetapi penting untuk mengajukan pertanyaan serupa saat mendengar data polling di berita: Seberapa besar ukuran sampel? Siapa sebenarnya yang disampel? Pertanyaan apa yang diajukan oleh jajak pendapat itu? Semua konteks itu dapat memberi tahu Anda apakah sebuah jajak pendapat bermakna seperti beberapa angka mengambang di samping, misalnya, nama kandidat tidak.
Penting juga untuk memahami metode yang digunakan oleh pemberi survei, katanya.
Misalnya, banyak jajak pendapat melibatkan "pengambilan sampel bertingkat". Itu berarti bahwa jika kelompok tertentu - mahasiswa, misalnya - kurang terwakili dalam sampel jajak pendapat dibandingkan dengan populasi umum, lembaga survei akan mengubah jumlah sehingga mahasiswa yang disurvei menjadi lebih penting. Ini bisa menjadi teknik yang sah secara prinsip, kata Schatschneider. Tapi itu juga bisa memengaruhi hasil ketika sekelompok kecil orang yang disurvei akhirnya berdiri untuk ribuan. Dia memberikan sebuah contoh: The New York Times melaporkan pada tahun 2016 bahwa seorang pria kulit hitam berusia 19 tahun yang mendukung Donald Trump dalam pemilihan tahun itu sangat memengaruhi hasil jajak pendapat karena pemijatan data semacam ini, yang mengarah pada berita yang menunjukkan bahwa Trump jauh lebih populer dengan pemilih kulit hitam daripada yang terjadi.
Kenyataannya, kata Schatschneider, adalah bahwa kecuali itu adalah pekerjaan penuh-waktu Anda, Anda mungkin tidak punya waktu untuk mengevaluasi jajak pendapat secara individual dengan cara ini untuk menentukan mana yang ilmiah dan mana yang kurang. Kebanyakan orang lebih baik tidak terlalu memperhatikan berita tentang jajak pendapat individu, yang dapat menyesatkan, dan sebagai gantinya harus melihat rata-rata jajak pendapat terbaru seperti yang dipublikasikan RealClearPolitics, katanya.
Para ilmuwan melakukan sesuatu yang mirip dengan data penelitian, ketika mereka menyatukan data dari berbagai makalah dalam makalah yang lebih besar yang disebut "meta-analisis," kata Schatschneider. Jika ada, katanya, rata-rata jajak pendapat lebih dapat dipercaya, karena jajak pendapat cenderung dirilis apakah mereka menarik atau tidak. Tetapi karya ilmiah cenderung condong ke arah hasil yang lebih menarik karena mereka masih lebih mudah untuk dipublikasikan, menurut Schatschneider.
Perkiraan pemilihan berdasarkan kelompok besar jajak pendapat juga bisa menarik dan bermanfaat, kata Scudder, tetapi tidak seperti dengan penelitian ilmiah di mana metode dan angka mentah dipublikasikan, para jajak pendapat tidak menunjukkan pekerjaan mereka - menyimpan semuanya dalam kotak hitam milik.
Secara umum, kata Scudder, dia akan menganggap sekelompok jajak pendapat dapat dipercaya dan menarik jika semuanya menunjuk ke arah yang sama, dan kurang berarti jika semuanya ada di tempat - menunjukkan masalah dalam pengumpulan data.
Hanya karena temuan itu cocok dengan tren, tidak membuatnya akurat. Dengan dataset apa pun yang tersedia, kata Scudder, Anda juga harus tahu cara menafsirkan hasil.
"Anda harus berhati-hati karena tes statistik yang Anda gunakan menjawab pertanyaan yang ingin Anda jawab," katanya.
Dalam sains, itu mungkin berarti mencari tahu apakah set data mengatur sebuah ide secara keseluruhan - katakanlah, bahwa semua bintang terbuat dari keju - atau hanya tidak membuktikannya - katakanlah, semua bintang mungkin masih terbuat dari keju, tapi kami belum Aku belum melihat keju.
Ketika datang ke jajak pendapat politik, pertanyaannya berbeda. Tetapi memahami apa yang mereka maksudkan sama pentingnya. Peringkat persetujuan bukan ukuran bagaimana orang berencana untuk memilih. Menanyakan orang-orang yang mereka sukai selama pemilihan dasar tidak selalu memberi tahu Anda bagaimana perasaan mereka selama pemilihan umum. Meminta siapa yang akan mereka pilih pada Februari tidak memprediksi bagaimana mereka akan memilih pada November, kata Schatschneider.
Dengan cara itu, kata Schatschneider, pemungutan suara sama seperti mengukur suhu pasien. Ini adalah perusahaan yang sangat ilmiah, katanya. Tetapi penting bagi orang-orang yang mengikuti jajak pendapat untuk menjelaskan apa sebenarnya yang mereka maksud.
