Bunyinya seperti laporan kemajuan tahunan dari tahun pertama saya di universitas. Dia kurang arah, dia tidak termotivasi dan dia mengisi waktunya dengan kegiatan ekstrakurikuler, menyebabkan kurangnya konsentrasi dalam kuliah. Namun, itu seharusnya tidak dibaca seperti bagian yang berusia 18 tahun melalui tahun pertama kebebasan; itu harus membaca seperti prediksi sukses, optimis dan inspirasional tentang masa depan NASA di ruang angkasa.
Apa yang saya maksudkan? Ternyata universitas Houston tempat Presiden John F. Kennedy memberikan sejarahnya “Kami pergi ke Bulan”Pidato pada tahun 1962 telah menugaskan sebuah laporan, merekomendasikan bahwa NASA harus menghentikan upayanya untuk kembali ke Bulan dan lebih fokus pada proyek-proyek lingkungan dan energi. Reaksi beberapa astronot dari era Merkurius, Apollo, dan Shuttle kini telah diterbitkan. Kesimpulan dalam laporan Rice University mungkin kontroversial, tetapi reaksi dari enam mantan astronot jauh melampaui itu. Mereka merangkum keprihatinan dan frustrasi yang mereka rasakan untuk sebuah badan antariksa yang pernah mereka ambil nyawanya.
Pada akhirnya, semuanya bermuara pada bagaimana kita menafsirkan pentingnya eksplorasi ruang angkasa. Apakah ini merupakan pengeluaran yang tidak perlu, atau merupakan bagian dari upaya ilmiah di mana pemisahan teknologi lebih penting daripada yang kita pikirkan?
Artikel yang diterbitkan di situs web Houston Chronicle (Chron.com) berbicara tentang "reaksi mengejutkan" oleh enam mantan astronot yang ditanyai tentang Institut Kebijakan Publik Institut James A. Baker III untuk rekomendasi Kebijakan Publik untuk NASA. Namun, saya berpendapat bahwa banyak dari apa yang mereka katakan adalah tidak mengherankan sedikit pun. Pria dan wanita ini aktif di badan antariksa AS selama beberapa waktu yang paling mendalam dan menyenangkan dalam sejarah penerbangan luar angkasa, tidak heran bahwa mereka mungkin sedikit diperburuk oleh masalah luar angkasa saat ini yang mengepung NASA. Saran bahwa NASA harus menyerahkan Bulan untuk pengejaran lebih terestrial adalah pil yang sulit untuk ditelan, terutama bagi para perintis luar angkasa ini.
Sudah diterima secara luas bahwa NASA kekurangan dana, salah kelola, dan tidak memenuhi janjinya. Banyak yang akan berpendapat bahwa ini adalah gejala dari departemen pemerintah lama yang rumit yang telah kehilangan arah. Ini bisa disebabkan oleh kegagalan institusional, kurangnya investasi atau kehilangan visi, tetapi situasinya semakin buruk bagi NASA. Bagaimanapun juga, ada sesuatu yang tidak beres dan sekarang kami dihadapkan pada kesenjangan lima tahun dalam kemampuan luar angkasa berawak AS, memaksa NASA untuk membeli penerbangan Soyuz Rusia. Pengganti pesawat ulang-alik, Program Constellation, bahkan telah dihapuskan oleh banyak orang sebelum bahkan melakukan peluncuran uji pertama.
Jadi, dari sudut pandang mereka yang unik, apa pendapat para pensiunan astronot tentang situasi ini? Ternyata sebagian setuju dengan laporan itu, yang lain sangat menentangnya, padahal semua keprihatinan suara untuk masa depan NASA.
Walt Cunningham terbang dengan Apollo 7 pada tahun 1968. Itu adalah misi berawak pertama dalam Program Apollo. Pada usia 76, Cunningham melihat tidak ada urgensi untuk kembali ke Bulan tetapi ia juga percaya kekhawatiran tentang pemanasan global adalah "penipuan besar yang hebat." Perasaannya tentang pemanasan global mungkin salah tempat, tetapi dia sangat menyadari masalah pendanaan yang dihadapi NASA, khawatir badan itu akan "terus meluncur menurun" jika tidak ada yang dilakukan.
Astronot pesawat ulang-alik empat kali, Kathryn Thornton, setuju bahwa agensi tersebut kekurangan dana dan kewalahan tentang rekomendasi Institut bahwa NASA harus memusatkan semua perhatiannya pada masalah lingkungan selama empat tahun. “Saya merasa sulit untuk percaya bahwa kita akan selesai dengan masalah energi dan lingkungan dalam empat tahun. Jika Anda berbicara tentang arahan ulang, saya pikir Anda berbicara tentang arahan ulang permanen, ”Tambah Thornton.
Gene Cernan, komandan misi Apollo 17 1972, percaya bahwa eksplorasi ruang angkasa sangat penting untuk menginspirasi kaum muda dan memperkuat sistem pendidikan. Dia terkejut dengan rekomendasi Institut untuk menarik kembali eksplorasi ruang angkasa. Pria berusia 74 tahun itu adalah manusia terakhir yang berjalan di Bulan dan dia yakin NASA seharusnya tidak fokus pada cara-cara untuk menyelamatkan planet ini, agensi lain dan bisnis bisa melakukannya.
“Itu hanya membuat saya terpikir apa yang akan mereka lakukan pada organisasi seperti NASA yang dirancang dan dibangun untuk menjelajahi yang tidak diketahui. " - Gene Cernan
John Glenn, astronot AS pertama yang mengorbit Bumi dan mantan senator, ngeri dengan saran untuk meninggalkan proyek seperti Stasiun Luar Angkasa Internasional. Meskipun Glenn, sekarang 87, setuju dengan banyak poin yang diperdebatkan dalam laporan, dia berkata, “Kami memiliki investasi $ 115 miliar di laboratorium paling unik yang pernah disatukan, dan kami menghentikan kemampuan untuk melakukan penelitian yang mungkin memiliki nilai besar bagi semua orang di Bumi ini? Ini kebodohan.”
Sally Ride, 57, seorang fisikawan dan wanita Amerika pertama yang terbang ke luar angkasa percaya bahwa opsi berisiko memperpanjang usia pesawat ulang-alik harus dipertimbangkan untuk memungkinkan akses berawak AS ke stasiun ruang angkasa untuk melanjutkan. Risiko lebih besar dibekukan keluar dari pos hanya bukan pilihan. Namun, dia menganjurkan saran laporan itu bahwa NASA juga harus fokus pada menemukan solusi untuk perubahan iklim. “Akan butuh waktu bagi kita untuk menggali diri kita sendiri," dia berkata. “Tetapi tantangan jangka panjang yang kita miliki adalah menyelesaikan kesulitan yang kita hadapi dengan energi dan lingkungan.”
Franklin Chang Diaz, yang berbagi rekor dunia untuk penerbangan luar angkasa paling banyak (tujuh), percaya bahwa NASA telah diberi kesepakatan yang sangat buruk. Dia setuju dengan banyak rekomendasi laporan itu, bukan karena badan antariksa harus berbalik pada eksplorasi ruang angkasa, itu karena badan tersebut telah dimasukkan ke dalam situasi yang mustahil.
“NASA telah pindah dari berada di ujung teknologi tinggi dan inovasi, ”Kata Chang Diaz. “Itu adalah kesulitan yang dihadapi NASA karena harus menjalankan misi untuk mengembalikan manusia ke bulan pada waktu tertentu (2020) dan dalam anggaran ($ 17,3 miliar untuk 2008). Itu tidak mungkin.”
Kesimpulannya
Diskusi ini mengingatkan saya pada perdebatan baru-baru ini bukan tentang eksplorasi ruang angkasa, tetapi upaya sains dan teknik lainnya di Bumi. Large Hadron Collider (LHC) memiliki kritik yang akan berpendapat bahwa paket senilai $ 5 miliar ini tidak sepadan dengan usaha, di mana uang yang dihabiskan untuk mempercepat partikel dapat lebih baik dihabiskan untuk mencari solusi untuk perubahan iklim, atau obat untuk kanker.
Dalam debat televisi Inggris September 2008 di BBC Newsnight antara Sir David King (mantan Kepala Penasihat Ilmiah untuk pemerintah Inggris) dan fisikawan partikel Profesor Brian Cox, King mempertanyakan pentingnya ilmu pengetahuan di balik LHC. Dengan alasannya yang terbatas, LHC lebih merupakan penelitian "pencarian pusar", "didorong rasa ingin tahu" dengan sedikit pengaruh pada kemajuan umat manusia. Dalam pandangan King, uang akan lebih baik dihabiskan untuk menemukan solusi untuk masalah yang diketahui, seperti perubahan iklim. Beruntung Brian Cox ada di sana untuk meluruskan catatan.
Prof. Cox menjelaskan bahwa sains di balik LHC adalah “bagian dari perjalanan” di mana spin-off teknologi dan pengetahuan yang diperoleh dari eksperimen yang sedemikian rumit tidak dapat diprediksi sebelum memulai upaya ilmiah. Memang, teknologi medis canggih sedang dikembangkan sebagai hasil dari penelitian LHC; Internet dapat direvolusi dengan teknik baru yang berasal dari pekerjaan di LHC; bahkan sistem pendingin untuk elektromagnet akselerator LHC dapat diadaptasi untuk digunakan dalam reaktor fusi.
Intinya adalah bahwa kita mungkin tidak akan pernah sepenuhnya memahami teknologi, sains, atau pengetahuan apa yang dapat kita peroleh dari eksperimen besar seperti LHC, dan tentu saja kita tidak tahu spin-off apa yang dapat kita peroleh dari kemajuan teknologi perjalanan ruang angkasa. Eksplorasi ruang angkasa hanya dapat meningkatkan pengetahuan dan pemahaman ilmiah kita.
Jika NASA mulai menarik kembali upaya di luar angkasa, mengambil pandangan yang lebih tertutup tentang menemukan solusi spesifik untuk masalah tertentu (seperti menemukan solusi untuk perubahan iklim yang merugikan eksplorasi ruang angkasa, seperti yang disarankan oleh laporan Rice University), kita mungkin tidak akan pernah menyadari sepenuhnya potensi kita sebagai sebuah ras, dan banyak masalah di Bumi ini tidak akan pernah terpecahkan ...
Sumber: Chron.com, Astroengine.com
