Ketika saya memberi tahu orang-orang bahwa saya mengambil jurusan astronomi, reaksi umumnya adalah kejutan dan kekaguman. Meskipun orang tidak menyadari betapa fisika itu (yang membuat mereka lebih takut ketika mereka tahu), mereka masih terkesan bahwa ada orang yang akan memilih untuk jurusan ilmu fisika. Cukup sering, saya mengajukan pertanyaan, "Mengapa Anda memilih bahwa utama?"
Hanya dengan bercanda, saya menjawab, "Karena itu cantik." Untuk alasan apa kita akan mengeksplorasi sesuatu jika kita tidak menemukan semacam keindahan di dalamnya? Jawaban ini juga cenderung mengarahkan potensi pertanyaan lanjutan ke topik gambar yang telah mereka lihat dan menjauh dari topik dari cerita yang hampir tidak terdengar tentang lubang hitam dari film fiksi ilmiah.
Topik estetika dalam astronomi adalah yang saya gunakan di sini untuk perangkat saya sendiri, tetapi sebuah penelitian baru mengeksplorasi bagaimana kita melihat gambar astronomi dan informasi macam apa yang diambil orang, baik ahli maupun amatir, dari mereka.
Penelitian ini dilakukan oleh sebuah kelompok yang dibentuk pada tahun 2008 yang dikenal sebagai The Aesthetics and Astronomy Group. Ini terdiri dari astrofisikawan, profesional pengembangan citra astronomi, pendidik, dan spesialis dalam persepsi estetika dan kognitif gambar. Kelompok itu mengajukan pertanyaan untuk memandu studi mereka:
1. Seberapa banyak variasi dalam presentasi warna, teks penjelasan, dan skala ilustratif mempengaruhi pemahaman, daya tarik estetika, dan waktu yang dihabiskan untuk melihat citra ruang angkasa yang dalam?
2. Bagaimana perbedaan para pemula dari para ahli dalam hal bagaimana mereka memandang gambar-gambar astronomi?
Data untuk menjawab pertanyaan ini diambil dari dua kelompok; Yang pertama adalah survei online yang diambil oleh relawan dari permohonan di berbagai situs web astronomi dan melibatkan 8866 responden. Kelompok kedua terdiri dari empat kelompok fokus yang diadakan di Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Untuk menganalisis bagaimana pemirsa melihat warna, studi web berisi dua gambar galaksi elips NGC 4696. Gambar-gambar itu identik kecuali untuk warna yang dipilih untuk mewakili suhu yang berbeda. Dalam satu gambar, merah dipilih untuk mewakili daerah panas dan biru untuk daerah dingin. Di versi lain, skema warna dibalik. Sebagian kecil (53,3% hingga 46,7%) menjawab dengan mengatakan mereka lebih suka versi di mana biru ditugaskan untuk menjadi warna yang lebih panas. Ketika ditanya gambar mana yang mereka pikir adalah gambar "panas", 71,5% menjawab bahwa gambar merah lebih panas. Karena gambar astronomi sering ditetapkan dengan warna biru sebagai warna yang lebih panas (karena benda yang lebih panas memancarkan cahaya frekuensi yang lebih pendek yang mengarah ke ujung biru dari spektrum yang terlihat), ini menunjukkan bahwa persepsi publik terhadap gambar tersebut cenderung terbalik.
Gambar kedua untuk grup web membagi peserta menjadi 4 kelompok di mana gambar sisa supernova ditampilkan dengan atau tanpa bintang latar depan dan dengan atau tanpa keterangan deskriptif. Ketika diminta untuk menilai daya tarik, peserta menilai teks dengan teks sedikit lebih tinggi (7,96 hingga 7,60 pada skala 10 poin). Tidak mengherankan, mereka yang melihat versi gambar dengan keterangan lebih mungkin untuk dapat mengidentifikasi objek dalam gambar dengan benar. Selain itu, versi gambar dengan bintang juga lebih sering diidentifikasi dengan benar, bahkan tanpa teks, menunjukkan bahwa penampilan bintang memberikan konteks penting. Pertanyaan lain untuk gambar ini juga menanyakan ukurannya dibandingkan dengan Bumi, Tata Surya, dan Galaxy. Meskipun keterangan itu memberikan skala SNR dalam tahun cahaya, porsi yang melihat keterangan itu tidak lebih baik ketika diminta untuk mengidentifikasi ukuran yang mengungkapkan informasi tersebut di luar batas kegunaan.
Bagian selanjutnya menunjukkan gambar galaksi Whirlpool, M51 dan berisi baik, tidak ada teks, uraian standar, uraian narasi, atau keterangan terbagi dengan pertanyaan sebagai header. Mempertimbangkan waktu yang dihabiskan untuk membaca teks, tim menemukan bahwa mereka yang memiliki teks menghabiskan lebih banyak waktu untuk melihat gambar yang menyarankan bahwa teks yang menyertainya mendorong pemirsa untuk melihat kedua gambar itu sendiri. Versi dengan keterangan naratif meminta waktu ekstra.
Seperangkat gambar lain mengeksplorasi penggunaan sisik dengan melapiskan lingkaran yang mewakili Bumi, lingkaran 300 mil, keduanya, atau tidak ke gambar spikula di permukaan Matahari, dengan atau tanpa teks. Bisa ditebak, mereka yang memiliki skala dan teks dilihat lebih lama dan gambar dengan kedua skala dilihat paling lama dan memiliki respons terbaik pada kuis benar / salah atas informasi yang diberikan oleh gambar.
Ketika membandingkan para ahli yang diidentifikasi sendiri dengan para pemula, penelitian ini menemukan bahwa keduanya melihat gambar yang tidak berbentuk untuk jangka waktu yang sama, tetapi untuk gambar dengan teks, para siswa menghabiskan 15 detik tambahan untuk meninjau gambar tersebut dibandingkan dengan para ahli. Perbedaan antara gaya penyajian teks (uraian singkat, narasi, atau pertanyaan mengarah), pemula lebih suka yang di mana topik diperkenalkan dengan pertanyaan, sedangkan para ahli menilai semua sama yang menyarankan mereka tidak peduli bagaimana informasi itu diberikan, selama itu ada.
Kelompok fokus diberikan gambar yang serupa, tetapi diminta untuk memberikan tanggapan gratis dalam diskusi.
[Non-profesional] ingin tahu apa warna yang diwakili, bagaimana gambar dibuat, apakah gambar itu komposit dari satelit yang berbeda, dan apa berbagai bidang gambar itu. Mereka ingin tahu apakah M101 dapat dilihat dengan teleskop rumah, teropong, atau mata telanjang.
Selain itu, mereka juga tertarik dengan konteks sejarah dan wawasan dari apa yang menurut para astronom profesional menarik tentang gambar-gambar itu.
Profesional, di sisi lain, merespons dengan pola umum “Saya ingin tahu siapa yang membuat gambar ini dan apa yang ingin mereka sampaikan. Saya ingin menilai apakah gambar ini melakukan pekerjaan yang baik untuk memberi tahu saya apa itu gambar mereka
ingin aku keluar dari ini. " Akhirnya, mereka membahas sifat estetika dari gambar-gambar yang mengungkapkan bahwa "para pemula ... bekerja dari estetika ke sains, dan untuk astrofisikawan ... bekerja dari sains ke estetika."
Secara keseluruhan, penelitian ini menemukan audiens publik yang bersemangat yang ingin belajar melihat gambar tidak hanya gambar cantik, tetapi data ilmiah. Itu menyarankan bahwa nada percakapan yang bekerja dengan bahasa teknis bekerja paling baik. Temuan ini dapat digunakan untuk meningkatkan komunikasi tujuan ilmiah di museum, bagian astrophotography dari observatorium, dan bahkan dalam presentasi gambar astronomi dan percakapan pribadi.
