Celia Wexler adalah perwakilan senior Washington untuk Pusat Ilmu Pengetahuan dan Demokrasi di Union of Concerned Scientists (UCS), di mana ia berfokus pada keamanan makanan dan obat-obatan, perlindungan bagi para peluit peluit ilmuwan dan transparansi serta akuntabilitas pemerintah. Artikel ini pertama kali muncul di blog UCS The Equation. Dia berkontribusi artikel ini ke LiveScience Suara Ahli: Op-Ed & Insights.
Apakah seorang karyawan yang bekerja di komisaris Departemen Pertahanan (DOD) AS memegang posisi yang "sensitif" - posisi yang dapat membahayakan keamanan nasional? Jika Anda menjawab, "tidak," pikirkan lagi.
Baru-baru ini, sebagai bagian dari putusan pengadilan banding 2-ke-1, Hakim federal Evan Wallach berpendapat bahwa seseorang yang bekerja di komisaris pangkalan dapat memperoleh informasi berharga tentang pergerakan pasukan dengan mengamati, misalnya, berapa banyak pasang kacamata hitam yang dipesan. Betulkah? Secara pribadi, saya pikir seorang teroris yang menginginkan informasi seperti itu lebih mungkin menggunakan Google Earth daripada mengandalkan laporan persediaan sunglass.
Jadi mengapa Anda harus peduli dengan status pekerja komisaris? Penunjukan karyawan Departemen Pertahanan itu telah mempercepat proses pengadilan dan menjadi faktor dalam pembuatan peraturan lembaga yang dapat memiliki implikasi yang luas. Apa yang terjadi dalam beberapa bulan ke depan dapat mengguncang fondasi sistem pelayanan sipil negara. Dengan melemahkan kemampuan seorang pekerja untuk memprotes pemecatannya, aturan baru tersebut dapat melemahkan perlindungan whistle-blower untuk semua karyawan federal, termasuk ilmuwan federal - perlindungan yang diperkuat hanya beberapa bulan yang lalu.
Istilah "whistle-blower" banyak digunakan akhir-akhir ini, dan tidak semua orang yang membocorkan informasi rahasia layak mendapatkan gelar itu. Tetapi di UCS, saya memiliki hak istimewa untuk bertemu dengan karyawan federal yang sangat berdedikasi pada misi mereka sehingga mereka mempertaruhkan karier mereka untuk mengekspos ancaman terhadap kesehatan dan keselamatan masyarakat, dan kesalahan lainnya.
Pelapor pelapor Administrasi Makanan dan Obat-obatan AS telah mengungkapkan bahaya obat-obatan yang tidak aman, dan menghadapi intimidasi dari manajer agensi. Seorang insinyur keselamatan pertambangan mengkritik investigasi federal terhadap bencana pertambangan yang menutupi kesalahan yang dilakukan oleh perusahaan pertambangan dan lemahnya penegakan hukum pemerintah, dan membayar dengan karirnya. Seorang ahli statistik keselamatan produk konsumen membela data yang menunjukkan bahaya kendaraan segala medan yang digunakan oleh anak-anak, dan meninggalkan rasa frustrasi dengan upaya agensi untuk pertama-tama membuatnya mengubah kesimpulannya, dan kemudian menunda pelepasan temuannya. .
Akhir tahun lalu, UCS, dalam konser dengan organisasi yang melintasi spektrum ideologis - dan setelah bertahun-tahun berjuang - menikmati kemenangan. Dengan dukungan kuat dari Presiden Barack Obama, Kongres mengesahkan undang-undang perlindungan whistle-blower bipartisan untuk memastikan bahwa pekerja federal yang menghadapi pembalasan karena mengekspos limbah, penipuan dan penyalahgunaan di lembaga-lembaga federal memiliki hak yang kredibel untuk melawan. Untuk pertama kalinya, undang-undang secara khusus mengakui bahwa seorang ilmuwan yang mengekspos penyensoran atau distorsi informasi federal juga berhak atas status whistle-blower.
Tetapi tidak semua agensi federal tampaknya menyanyikan dari buku nyanyian rohani yang sama. Dua lembaga federal, DOD dan Kantor Manajemen Personalia AS (OPM), terlibat dalam perkelahian hukum yang dapat menciptakan celah besar bagi manajer federal yang ingin menghindari undang-undang perlindungan peluit-peniup baru.
Undang-undang whistle-blower memberi pekerja federal yang mengekspos pemborosan, penipuan dan penyalahgunaan, atau manipulasi atau penindasan informasi federal, hak untuk melawan pembalasan agen. Dan para pekerja itu memiliki proses untuk memohon penurunan pangkat atau pemberhentian. Namun, hak-hak itu mungkin akan segera menjadi tidak berarti bagi perkiraan ratusan ribu pekerja dalam pekerjaan "tidak sensitif".
Jika DOD berlaku di pengadilan, mereka yang menderita penurunan pangkat atau kehilangan pekerjaan karena agen menyatakan mereka tidak memenuhi syarat untuk memiliki pekerjaan yang "tidak sensitif" tidak dapat mengajukan banding atas pemecatan mereka - bahkan jika pemindahan tersebut sebenarnya lebih berkaitan dengan peluit peluit dari keamanan.
Ingin membalas terhadap peluit-peluit? Tentukan pekerjaan mereka sebagai "tidak sensitif" dan mengatakan mereka tidak memenuhi syarat untuk memiliki penunjukan itu.
Yang membawa kita kembali ke karyawan komisaris. DOD menurunkan Devon Northover, seorang spesialis manajemen komisaris, dan menempatkan Rhonda Conyers, seorang teknisi akuntansi, pada penangguhan tidak terbatas, dan menawarkan alasan yang sama untuk kedua tindakan ini: DOD menemukan bahwa tidak ada pekerja yang memenuhi syarat untuk memegang posisi-posisi ini, yang oleh agen tersebut telah menetapkan "tidak sensitif kritis." Para pekerja mengajukan banding atas aksi-aksi kerja ini ke agen cabang independen dan eksekutif yang mengadili klaim semacam itu, Dewan Perlindungan Sistem Merit. MSPB setuju untuk mendengarkan permohonan mereka.
Namun, baik OPM dan DOD berpendapat bahwa karyawan tidak memiliki hak banding karena pekerjaan mereka ditetapkan "sensitif" terhadap keamanan nasional, dan jika mereka kehilangan pekerjaan itu karena mereka tidak lagi memenuhi syarat untuk penunjukan itu, mereka tidak bisa lagi meminta MSPB untuk mendapatkannya kembali. MSPB hanya dapat memutuskan apakah lembaga-lembaga tersebut mengikuti prosedur yang tepat untuk menolak kelayakan mereka.
Jadi karyawan, diwakili oleh serikat mereka, membawa agensi ke pengadilan. Hakim federal yang mendengar kasus mereka memihak DOD, dan kasus ini sekarang sedang dalam proses banding. Senator Chuck Grassley (R-Iowa) telah menyuarakan keprihatinan tentang kasus pengadilan ini dan dampaknya yang potensial terhadap pelapor, seperti halnya Rep. Elijah Cummings (D-Md,). Departemen Kehakiman, dalam laporan singkat yang mendukung kedua lembaga tersebut, menyatakan bahwa putusan ini seharusnya tidak berlaku bagi pelapor. Tapi, DOJ tidak menjelaskan bagaimana whistle-blower sebenarnya bisa dikecualikan dari pembalasan ini dengan penunjukan.
Sementara itu, Kantor Direktur Intelijen Nasional (ODNI) dan OPM telah menambahkan bahan bakar ke api, mengusulkan aturan yang akan memberikan kekuatan yang hampir tak terbatas kepada lembaga untuk menunjuk hampir semua pekerjaan pemerintah sebagai "sensitif."
Aturan yang diusulkan memperjelas bahwa penunjukan sensitif dan tidak kritis tidak selalu memberikan karyawan akses ke informasi rahasia. Ini hanya berarti bahwa pekerjaan yang dilakukan karyawan dapat "memiliki potensi untuk menyebabkan kerusakan signifikan atau serius pada keamanan nasional." Peraturan tersebut menyapu banyak manajer senior lembaga, pejabat pengadaan, dan para pakar yang pengetahuannya dapat merusak kesehatan masyarakat dan membahayakan infrastruktur kritis, di antaranya.
Bekerja untuk Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit A.S. Pengetahuan Anda tentang penyakit menular kemungkinan akan membuat Anda menjadi kandidat untuk penunjukan yang sensitif. Seorang insinyur untuk Korps Insinyur Angkatan Darat A.S. yang bekerja di jembatan atau bendungan? Anda mungkin harus menampar label "sensitif" pada pekerjaan Anda juga. Ilmuwan FDA yang mengulas obat baru? Tentunya akses ke informasi hak milik tentang obat-obatan itu, atau bagaimana menggunakan obat-obatan itu untuk membahayakan orang, juga akan membuat Anda rentan terhadap penunjukan itu.
Koalisi peniup peluit kami sedang memantau keputusan pengadilan banding federal dan proposal pengaturan ODNI-OPM dengan sangat hati-hati. Kami percaya bahwa DOD dan OPM tidak boleh mengusulkan peraturan sampai pengadilan membuat keputusan akhir. Kami juga percaya bahwa setiap tindakan pengaturan harus ditunda untuk memberikan waktu kepada Kongres untuk bertindak guna menyelamatkan hukum peluit-bipartisan yang kuat yang disahkan anggota parlemen AS tahun lalu, dan untuk mempertahankan perlindungan bagi ratusan ribu karyawan federal yang dapat dipengaruhi oleh putusan pengadilan yang merugikan.
Tetapi, sama pentingnya dengan peluit peluit adalah untuk menjaga pemerintah agar jujur dan bertanggung jawab, kasus dan peraturan pengadilan ini membahayakan landasan lain dari demokrasi A.S., ketidakberpihakan dari angkatan kerja pegawai negeri sipil.
Sejak 1883, pekerja federal telah bekerja dalam sistem berbasis prestasi, kebal dari politik. Setelah pemilihan, administrasi yang masuk dari partai politik yang memegang kendali tidak bisa begitu saja menyapu dan mengganti ribuan pegawai federal. Karyawan juga dilindungi dari tekanan politik. Tidak ada manajer federal yang dapat memecat karyawan karena keyakinan politiknya, atau mengumpulkan kontribusi kampanye dari tenaga kerja federal.
Jika suatu administrasi baru dapat dengan mudah menunjuk pekerjaan Anda sebagai "sensitif" dan kemudian menganggap Anda tidak memenuhi syarat untuk memegang posisi "sensitif" itu, sistem layanan sipil hampir runtuh. Bagi saya, potensi keruntuhan tenaga kerja federal profesional non-partisan tampaknya jauh lebih penting bagi keamanan nasional AS daripada pengetahuan karyawan dewan komisaris tentang pasokan kacamata hitam.
