"Apollo's Legacy" oleh Roger Launius
(Gambar: © Smithsonian Books)
Program Apollo NASA bersifat transformasional secara teknologi, ilmiah, dan politis, dan saat ini bergaung dalam cara negara melihat dirinya dan pencapaiannya.
Volume ramping "Apollo's Legacy"(Smithsonian Books, 2019) oleh sejarawan luar angkasa Roger Launius, yang keluar hari ini, ditulis untuk para sarjana, tetapi dapat diakses oleh siapa saja yang tertarik untuk melihat momen mendasar dalam sejarah A.S. ini dari banyak perspektif.
Space.com bertemu dengan Launius untuk membahas buku itu, keadaan eksplorasi ruang angkasa 50 tahun setelah misi bersejarah dan apa yang dapat diajarkan Apollo kepada kita tentang program ruang angkasa modern dan kembalinya kita ke bulan.
Space.com: Apakah Anda segera tahu sudut pandang apa yang ingin Anda gunakan untuk mengatasi Apollo, atau apakah perlu penyempitan?
Roger Launius: Ya, butuh beberapa waktu. Anda semacam bekerja melalui berbagai hal ini. Saya ingin mengatakan sesuatu tentang ilmu yang dihasilkan. Saya ingin mengatakan sesuatu tentang teknologi yang dikembangkan. Saya ingin mengatakan sesuatu tentang situasi politik yang mendorong ini. Saya juga ingin berbicara tentang bagaimana orang bereaksi terhadapnya pada saat itu dan sejak itu.
Saya membuat poin dalam buku ini bahwa ada empat pendekatan yang diambil orang, atau narasi, jika Anda ingin menyebutnya demikian, atau interpretasi pada saat itu. Yang pertama, dan yang dominan, adalah perayaan Amerika sebagai kisah sukses yang hebat dan Apollo sebagai [bagian dari itu] - ini memainkan dengan indah ke dalam gagasan tentang apa yang ingin kita pikirkan tentang diri kita sendiri.
Kami ingin percaya bahwa kami dapat naik ke kesempatan itu, dan Apollo adalah objek pelajaran yang bagus untuk itu. ... Semua cerita yang ditulis orang tentang ini, musim panas ini [untuk Peringatan 50 tahun Apollo 11], mereka akan menekankan itu. Dan itu bagus. Pada tingkat tertentu, semua itu benar.
Tapi ada juga kontra-tema. Salah satunya adalah bahwa hak politik menentangnya karena itu adalah pemborosan uang untuk hal-hal yang mereka yakini akan lebih sesuai, seperti pengeluaran militer, dan mungkin ruang pengeluaran militer. Baik dulu maupun sejak itu, kami telah melihat kritik semacam ini. Ada kritik dari kiri politik bahwa itu adalah pemborosan uang yang bisa digunakan untuk memberi makan orang miskin, melindungi para tunawisma, Anda menyebutkan tantangan pilihan Anda. Dan Anda telah melihatnya mengkritik saat itu dan sejak itu dengan cara tertentu. Dan ada kelompoknya - ini adalah kelompok kecil, tapi tetap saja itu adalah kelompok nyata - dari orang-orang yang percaya kami tidak pernah pergi ke sana sama sekali. Dan itu narasi lain yang menjadi bagian dari ini.
Space.com: Apa hal paling sulit untuk dikonsolidasikan ke dalam satu bab?
Launius: Saya benar-benar bekerja keras untuk mencoba memahami hal-hal seperti sains. Mereka melakukan eksperimen ilmiah yang menarik di setiap misi ... Kami tidak pergi ke bulan karena sains, tetapi sains mengendarai dukungan besar pada program teknologi besar ini dan mencapai cukup banyak. Dan kami masih menggunakan data yang berasal dari hal-hal seperti reflektor pasif di bulan untuk mengukur jarak. Kami masih mengukur aktivitas seismik dan hal-hal seperti ini. Dan kami telah secara mendasar menemukan asal usul bulan, dan itu membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk terjadi.
Para ilmuwan pada saat itu tidak berpikir ada cara untuk mengatasi [asal usul bulan]. Orang-orang telah berdebat tentang hal itu selama bertahun-tahun di antara mereka sendiri ... dan kemudian pada tahun 1984, mereka mengadakan konferensi di Hawaii di mana para ilmuwan diminta untuk datang dan mempresentasikan apa yang mereka dapat tentang apa yang mereka pikirkan terjadi dengan asal-usul bulan. Dan masing-masing dari mereka mendekatinya dari spesialisasi mereka sendiri, dari sedikit data mereka sendiri yang mereka miliki. Dan ketika mereka menyatukan semuanya dalam pertemuan tiga hari ini, mereka semua cukup setuju bahwa penjelasan terbaik adalah bahwa sebuah benda besar yang melewati tata surya, mungkin seukuran Mars, menabrak Bumi di zaman purba, dan sebagiannya serta bagian Bumi lepas ke angkasa dan bergabung menjadi apa yang menjadi bulan. Dan tidak ada yang tahu apa yang terjadi pada tubuh lain yang lewat, [bernama] Theia. Itu sangat mencengangkan, karena benar-benar menunjukkan bagaimana sains bekerja ... ini adalah contoh dalam pikiran saya tentang eksplorasi ilmiah terbaik.
Space.com: Apa yang mungkin paling mengejutkan pembaca berpengetahuan luas?
Launius: Ada beberapa hal. Salah satu hal yang muncul dengan keras dan jelas dalam buku ini adalah bahwa ada semua orang yang tidak menyukai program ini, baik pada saat itu dan sesudahnya, dan mereka mengkritiknya karena alasan yang menurut mereka masuk akal. Tetapi sering kali kesuksesan memiliki seribu ayah, dan ketika kebanyakan orang melihat kembali hal ini, mereka menganggapnya sebagai pengalaman yang hebat dan menarik. Dan mereka tidak perlu mengetahui atau memahami bahwa itu tunduk pada jenis proses politik yang sama yang kita lihat hari ini dengan segala sesuatu dan bahwa ada orang di kedua sisi lorong yang tidak menyukainya karena alasan yang berbeda.
Saya pikir ini adalah pertanyaan yang menarik untuk ditanyakan dan direnungkan yang mana kita tidak pernah benar-benar tahu jawabannya: Apa yang mungkin terjadi seandainya pembunuhan [Presiden John F.] Kennedy tidak terjadi? Kita tahu bahwa dia sedang bergerak ke arah, pada tahun 1963, dan dia secara terbuka menyatakan dalam pidatonya kepada U.N., bahwa dia ingin mengubah program Apollo menjadi upaya bersama dengan Uni Soviet. Apakah itu akan terjadi? ... Apakah dia melanjutkan ke tahun 1964, akankah dia membuat perubahan pada program? Itu mungkin. Itu akan sangat mengubah segalanya. Kita tidak pernah tahu pasti, tetapi itu adalah hal yang menarik dan kebanyakan orang tidak menyadarinya.
Space.com: Bagaimana memahami semua ini tentang Apollo dapat menginformasikan bagaimana kami berpikir tentang tujuan-tujuan badan-ruang angkasa saat ini?
Launius: Saya akan mendesak siapa pun yang mau menerima argumen tentang kembali ke bulan, aKami mendengar Wakil Presiden [Mike] Pence berkata sebulan yang lalu - dan untuk melakukannya dalam lima tahun - saya akan mendesak semua orang untuk memperhatikan program Apollo dan apa yang terjadi di sana. Bukan untuk mengatakan itu tidak bisa dilakukan - itu bisa. Tetapi harus ada investasi waktu, sumber daya, dan uang. Dan jika hal-hal ini tidak datang, bulan baru juga tidak akan mendarat.
Space.com: Karena NASA memiliki 4,5% dari anggaran federal pada saat itu, bukan? Anggaran NASA saat ini kurang dari setengah dari 1%.
Launius: Jika Anda akan kembali ke bulan, Anda mungkin tidak perlu memberikan 4,5% dari anggaran federal ke NASA, tetapi Anda harus meningkatkannya. ... Kenyataannya adalah bahwa harus ada investasi dalam hal ini, dan jika itu tidak datang, kita tidak akan melakukannya. Kami telah menyusuri jalan ini beberapa kali sebelumnya: 1989, Presiden pertama [George] Bush mengumumkan di tangga National Air and Space Museum bahwa kami akan kembali ke bulan dan ke Mars. Dan itu menjadi [itu] Inisiatif Eksplorasi Ruang Angkasa, yang tidak ke mana-mana. Pada tahun 2004, Presiden kedua [George] Bush mengumumkan, di kantor pusat NASA, bahwa kami akan pensiun dari pesawat ulang-alik, kami akan membangun kendaraan baru dan kami akan kembali ke bulan, dan mungkin ke Mars.
Dan seberapa baik hasilnya? Apakah [deklarasi Pence] contoh lain dari itu, atau itu contoh dari sesuatu seperti apa yang dilakukan Kennedy? Dan itu tidak sebanyak Kennedy seperti para pemimpin politik lainnya yang benar-benar mendukungnya dan membuat uang mengalir.
Space.com: Akan sulit untuk memprediksi apa yang akan terjadi dengan berfokus hanya pada orang sentral yang menggerakkan ini ke depan. Anda harus melihat seluruh lingkungan di sekitar mereka.
Launius: Anda tahu, dan saya tidak bisa memberi tahu Anda berapa kali saya mendengar dari orang-orang di komunitas antariksa [bahwa] "jika kita hanya memiliki seorang presiden dengan pandangan jauh ke depan dan imajinasi serta kemampuan kepemimpinan John Kennedy, semua akan menjadi baik." Dan itu tidak sesederhana itu.
Space.com: Apakah Anda pikir kami akan kembali ke bulan?
Launius: Yah, saya tidak tahu. Itu benar-benar tergantung pada [fakta bahwa] presiden harus mengusulkan anggaran dan Kongres harus menyetujui anggaran yang memungkinkan hal itu terjadi.
Kita harus memutuskan bahwa ini adalah sesuatu yang ingin kita lakukan. Sebagai bangsa, kita tidak pernah rela mengeluarkan sumber daya sejak Apollo pada tingkat aktivitas yang sebanding. Kami memiliki banyak peluang untuk melakukannya, dan kami selalu memutuskan untuk tidak melakukannya. Dan NASA dapat melakukan beberapa hal, dan mereka telah melakukannya dengan cukup baik, dengan anggaran yang jauh lebih kecil. Tetapi jika kita berbicara tentang program manusia utama untuk pergi ke bulan atau pergi ke Mars, itu akan membutuhkan investasi yang signifikan ... dan selama periode waktu tertentu.
Anda tahu, ini menarik, karena Kennedy memberikan pidato di sesi gabungan Kongres pada bulan Mei 1961. Dia memiliki paragraf tertulis di mana dia mengatakan ini akan menghabiskan banyak uang dan itu akan memakan banyak waktu. Dan dia berkata, "Ini keputusan Anda, anggota Kongres, apakah kita melakukan ini atau tidak. Saya pikir kita harus melakukannya, tetapi jika Anda tidak setuju, mari kita tidak memulai, karena kita tidak ingin berhenti di tengah jalan. " Dan itu adalah bagian dari teks tertulisnya. Di akhir pidatonya, dia menambahkan paragraf lain, di mana dia mengatakan hal yang sama sekali lagi.
Dan saya belum mendengar siapa pun yang berwenang, ketika proposal-proposal lain ini dibuat, katakan, "Lihat, ini akan merugikan kita. Dan inilah mengapa kita perlu melakukannya dan mengapa saya ingin melakukannya, dan saya harap Anda ikut aku. " Saya juga tidak mendengar hal itu dari Wakil Presiden Pence.
Space.com: Apakah Anda pikir industri swasta bisa mencapai puncaknya?
Launius: Siapa yang akan menaruh uang tunai semacam itu, dan mengapa mereka akan menaruh uang tunai semacam itu? Mereka akan melakukan apa pun yang Anda minta dari mereka jika NASA akan membayar tagihan untuk itu, tetapi jika tidak - dan itu kembali ke hal lain yang terjadi dengan Apollo. Kami pergi ke bulan, tetapi kami tidak menemukan apa pun di sana yang benar-benar kami inginkan. Dan jika kita punya, kita akan terus berulang-ulang. Dan ngomong-ngomong, bukan berarti itu tidak ada - kami hanya tidak menemukan apa pun.
Space.com: Dengan teknologi semakin murah, tidak bisakah akhirnya memasuki bidang kemungkinan biaya?
Launius: Jika memang menjadi lebih murah, tetapi apakah sudah menjadi lebih murah? Saya tidak melihatnya.
Setiap kali kita membuat roket baru - tidak masalah apakah roket itu adalah sesuatu yang didanai oleh pemerintah atau didanai oleh perusahaan - apa yang kita lakukan pada dasarnya mengurangi beberapa poin dari biaya. Kami menempatkan sedikit efisiensi di dalamnya. Itu melakukan pekerjaannya sedikit lebih baik, tapi itu semua tambahan. Tidak ada perubahan radikal dalam hal itu. Dan saya berpendapat bahwa itulah masalah No. 1 kita.
Saya pikir industri peluncuran roket adalah tentang di mana industri pesawat terbang pada sekitar 1940. Kami telah menerbangkan pesawat sejak 1903. Mereka menjadi lebih kompleks, lebih aman, lebih cepat, bisa terbang lebih tinggi, bisa melakukan semua hal ini, memiliki lebih banyak kemampuan. Tetapi setiap desain hanya, secara bertahap, sedikit lebih baik dari yang sebelumnya. Mesinnya sedikit lebih baik, badan pesawat dan aerodinamisnya sedikit lebih baik, terus dan terus. Dan saya pikir itulah yang kami lakukan dengan roket kami. Butuh teknologi baru yang radikal untuk mengubah sifat penerbangan atmosfer, dan itu adalah jet. Apakah kita dalam situasi yang sama dengan roket hidrogen cair, oksigen cair? Saya agak bertanya-tanya apakah bukan itu masalahnya.
Panjang artikel ini telah diedit. Kamu bisa beli "Legacy Apollo" di Amazon.com.
- Perjalanan ke Spaceflight: T&J dengan Penulis Roger D. Launius
- Bisakah NASA Benar-Benar Memasang Boots di Bulan pada 2024?
- 10 Penemuan Bulan Paling Keren
