Sebuah makalah baru-baru ini yang diterbitkan oleh seorang ilmuwan NASA mengklaim bukti penemuan bakteri fosil dalam subkelas meteorit berkarbon yang langka. Klaim itu luar biasa, dan merupakan makalah yang diterbitkan di tempat lain selain Journal of Cosmology, (dan diberi "preview eksklusif" di Fox News), lebih banyak orang akan menganggap ini serius. Tapi, meski begitu, topiknya menjadi viral selama akhir pekan.
Berjudul "Fosil Cyanobacteria di CI1 Carbonaceous Meteorites" dan ditulis oleh ilmuwan NASA Dr. Richard Hoover dari Marshall Space Flight Center, makalah ini membuat pernyataan berani bahwa meteorit ditemukan di Prancis dan Tanzania pada 1800-an (Alais, Ivuna, dan Orgueil) Meteorit CI1) memiliki bukti jelas yang menunjuk pada mikroba penghuni ruang angkasa, dengan kesimpulan panspermia - teori yang dibawa mikroba ke Bumi dalam komet dan meteorit dapat memulai kehidupan di planet kita. "Implikasinya," kata sebuah sinopsis online dari makalah ini, "adalah bahwa kehidupan ada di mana-mana, dan bahwa kehidupan di Bumi mungkin berasal dari planet lain."
Makalah ini menyatakan: "Filamen yang ditemukan dalam meteorit CI1 juga telah terdeteksi bahwa memperlihatkan struktur yang konsisten dengan sel khusus dan struktur yang digunakan oleh cyanobacteria untuk reproduksi (baeosit, akinetes dan hormogonia), fiksasi nitrogen (heterosistrik dasar, interkalaris atau apikal) dan perlekatan. atau motilitas (fimbriae). "
Dr. Chris McKay, seorang ilmuwan planet dan astrobiologi di Pusat Penelitian Ames NASA, menunjukkan kepada Space Magazine bahwa klaim Hoover “luar biasa, karena pengaturan ekologis tersirat. Cyanobacteria hidup dalam air cair dan bersifat fotosintesis. ”
McKay mengatakan menemukan heterocysts (sel-sel yang dibentuk oleh beberapa cyanobacteria berfilamen) tentu akan menjadi indikasi kehidupan dari lingkungan yang aktif berkembang. "Implikasi dari hasil ini adalah bahwa meteorit itu menampung lingkungan air cair yang bersentuhan dengan sinar matahari dan oksigen tinggi," katanya kepada Space Magazine dalam email.
Beberapa ilmuwan dari berbagai bidang telah menulis komentar mengenai hal ini, (lihat pendapat astronom Phil Plait, ahli biologi PZ Myers (dari almamater saya) dan ahli mikrobiologi Rosie Redfield (yang membantah penemuan “kehidupan arsenik” akhir tahun lalu), dan ada banyak lagi tentang ini tersedia, dan Alan Boyle di MSNBC'c Cosmic Log sedang menjalankan pembaruan yang berjalan) tetapi semua orang tampaknya setuju bahwa memverifikasi bahwa struktur - batang dan bola yang terlihat di batu - sebenarnya bakteri fosil sangat sulit untuk dilakukan.
Telah ada laporan sebelumnya tentang bakteri dalam meteorit, tetapi sebagian besar berubah menjadi kontaminasi atau kesalahpahaman dari struktur mikroskopis di dalam batuan (ingat klaim Alan Hills Meteorite dari tahun 1996 - yang masih banyak kontroversial.) Ternyata Dr. Hoover telah melaporkan bakteri fosil sebelumnya, tetapi tidak ada yang benar-benar terbukti. Dan, ternyata juga makalah Hoover diserahkan ke Jurnal Astrobiologi pada tahun 2007, tetapi ulasan itu tidak pernah selesai.
"Richard Hoover adalah seorang ahli mikroskop yang cermat dan ulet sehingga ada alasan untuk percaya bahwa struktur yang dilihatnya ada dan bukan karena kontaminasi," kata McKay. "Jika struktur ini telah dilaporkan dari sedimen dari dasar danau tidak akan ada keraguan bahwa mereka diklasifikasikan dengan benar sebagai sisa biologis."
Ada dua kemungkinan, kata McKay. “Pertama, strukturnya tidak biologis tetapi merupakan bentuk kebetulan. Di area meteorit milimeter persegi ada jutaan kemungkinan 1 kotak mikron. Mungkin keanekaragaman bentuk dapat ditemukan jika pencarian luas. "
Atau kemungkinan kedua, McKay mengatakan bahwa “lingkungan di meteorit berbeda secara radikal dari yang kita harapkan. Ada saran untuk bagaimana tubuh induk meteorit bisa mempertahankan air cair bagian dalam. Namun tidak dengan cara yang bisa membuat cairan air terkena sinar matahari. Tampaknya juga tidak mungkin konsentrasi oksigen tinggi akan tersirat. "
Ada juga pertanyaan mengapa Hoover memilih untuk menerbitkan di Journal of Cosmology yang agak meragukan, akses terbuka, tetapi seharusnya jurnal online yang ditinjau sejawat, yang mendapat kecaman atas kesalahan yang ditemukan di beberapa artikel mereka, dan untuk yang agak sensasional klaim yang dibuat oleh beberapa makalah yang diterbitkan di dalam.
Namun kabar juga dirilis oleh Journal of Cosmology bahwa mereka akan berhenti publikasi pada Mei 2011. Dalam siaran pers berjudul, "Journal of Cosmology To Stop Publishing – Dibunuh oleh Pencuri dan Penjahat," (diposting oleh jurnalis David Dobbs), pers rilis mengatakan bahwa "JOC mengancam status quo di NASA," dan bahwa "kesuksesan JOC merupakan ancaman langsung terhadap majalah ilmiah tradisional berbasis langganan, seperti majalah" sains "; sama seperti berita online yang menewaskan banyak surat kabar. Tidak mengherankan, JOC ditargetkan oleh majalah sains dan lainnya yang terlibat dalam tindakan ilegal, kriminal, anti-persaingan untuk mencegah JOC mendistribusikan berita tentang edisi dan buku online-nya. ”
MEMPERBARUI: NASA telah merilis pernyataan di atas kertas Hoover, mengatakan bahwa “NASA tidak dapat mendukung atau mendukung klaim ilmiah kecuali telah ditinjau oleh sejawat atau diperiksa secara menyeluruh oleh para ahli yang berkualifikasi lainnya. Makalah ini diserahkan pada 2007 ke International Journal of Astrobiology. Namun, proses peer review tidak selesai untuk pengiriman itu. NASA juga tidak mengetahui penyerahan makalah baru-baru ini ke Journal of Cosmology atau publikasi selanjutnya dari makalah tersebut. Pertanyaan tambahan harus ditujukan kepada penulis makalah ini. " - Dr. Paul Hertz, kepala ilmuwan Direktorat Misi Sains NASA di Washington
Tapi pekerjaan Hoover menghasilkan gebrakan besar.
Pemimpin redaksi jurnal, Rudy Schild dari Pusat Astrofisika Harvard-Smithsonian, mengatakan Hoover adalah "ilmuwan dan astrobiolog yang sangat dihormati dengan catatan prestasi prestisius di NASA. Mengingat sifat kontroversial dari penemuannya, kami telah mengundang 100 pakar dan telah mengeluarkan undangan umum kepada lebih dari 5.000 ilmuwan dari komunitas ilmiah untuk meninjau makalah ini dan menawarkan analisis kritis mereka. "
"Tidak ada makalah lain dalam sejarah sains yang telah menjalani analisis menyeluruh, dan tidak ada jurnal ilmiah lain dalam sejarah sains yang menyediakan makalah yang sangat penting bagi komunitas ilmiah, untuk dikomentari, sebelum dipublikasikan," tambah Schild. . Komentar-komentar itu akan diterbitkan 7 Maret hingga 10 Maret, dan dapat ditemukan di sini.
Tentu saja, tinjauan lebih lanjut dari pekerjaan Hoover perlu dilakukan.
