Sekarang setelah seri kami tentang "13 Hal yang Menyelamatkan Apollo 13" telah selesai, insinyur NASA Jerry Woodfill dengan murah hati setuju untuk menjawab pertanyaan dari pembaca kami. Kami memiliki banyak pertanyaan, jadi kami akan memposting beberapa jawaban Jerry hari ini dan lebih banyak lagi selama beberapa hari ke depan.
Pertanyaan dari Daniel Roy: Apakah kita pernah mencari tahu mengapa lintasan Apollo 13 terlalu dangkal dalam perjalanan kembali terlepas dari TCM? Saya kesulitan mempercayai bahwa impuls rendah / ventilasi lambat / pengarahan acak dari tangki pecah dapat menjelaskan delta V.
Jerry Woodfill: Lintasan dangkal dihasilkan dari sistem pendingin pendarat bulan yang mengeluarkan uap selama pantai kembali ke Bumi. Itu bukan hasil dari pelepasan sisa gas sisa dari kerusakan modul layanan. Tidak ada misi Apollo yang kembali ke Bumi dengan LM yang terpasang kecuali untuk Apollo 13. Karena alasan itu sedikit tetapi, bagaimanapun, memperhatikan kontribusi pada sudut masuk yang dangkal harus ditangani oleh retro Apollo 13. Sampai hari ini, saya merasa luar biasa bahwa, meskipun retro tidak tahu sumber dangkal, dia yakin itu akan berhenti setelah luka bakar kompensasi korektif terakhir. Dan, tentu saja, setelah LEM disingkirkan.
Pertanyaan dari wjwbudro tentang berapa daya sisa yang disediakan oleh sel bahan bakar setelah ledakan
Jerry Woodfill: Pertanyaan Anda tentang seberapa besar sisa daya sel bahan bakar berkontribusi sebelum menggunakan darurat (atau beberapa menyebutnya baterai berulang-ulang) meluncurkan saya ke dalam beberapa penelitian tentang kimia operasi sel bahan bakar. Saya selalu berbagi bahwa reaksi hidrogen dan oksigen menghasilkan listrik dengan dua produk sampingan yang sangat berguna untuk eksplorasi ruang angkasa manusia, oksigen yang dapat bernapas dan air. Baik oksigen dan hidrogen harus ada agar reaksi dapat berlanjut.
Untuk Apollo 13, urutan hilangnya kemampuan sel bahan bakar untuk menghasilkan daya berkaitan dengan hilangnya O2 dan H2 yang masuk ke dalamnya. Sy Liebergot memiliki CDROM yang luar biasa di mana ia berurusan dengan "bagaimana data dibaca." Sy harus bersaing dengan menganalisis apa yang sedang terjadi (DALAM WAKTU NYATA) sehubungan dengan waktu hilangnya cryo-tank O2, sel bahan bakar, dll. Google Sy di Internet, dan Anda akan menemukan banyak informasi mendiskusikan masalah ini. Kekaguman saya tentang bagaimana Sy menangani kegagalan yang begitu besar sehingga dengan hebatnya terus berlanjut 40 tahun setelah acara tersebut. Tetapi intinya adalah ... tidak ada O2 ke dalam sel, tidak ada air, oksigen, atau daya listrik yang keluar. Itulah alasan mempekerjakan baterai darurat. Sel-sel bahan bakar tidak banyak membantu setelah karena pipa ledeng menyebabkan O2 tangki One O2 meluap ke ruang angkasa setelah O2 tangki 2 meledak (saya selalu mengatakan "meledak" meskipun beberapa yang tidak setuju berpendapat bahwa itu adalah pemanasan cepat dari makhluk O2 kriogenik. dibuang ke ruang angkasa, seperti udara panas dalam wadah tertutup yang kosong sampai pembuluh pecah.)
Pertanyaan dari guru sains Christopher Becke dari Warhill High School: Apa spesifikasi komputer onboard, baik di LM dan Modul Perintah? Berapa kecepatan jam dan berapa banyak (dan jenis) memori yang mereka miliki? Saya mencoba mengesankan para siswa bahwa kalkulator grafik mereka lebih kuat daripada komputer yang membawa astronot ke bulan.
Jerry Woodfill: Sekitar setahun yang lalu, saya merasa ingin membandingkan komputer Apollo 13 dengan yang mutakhir. Selain komputer (CSM dan LM), satu-satunya sirkuit terintegrasi yang terdapat di antara jutaan bagian pesawat ruang angkasa adalah penghitung oktal di otak sistem peringatan dan peringatan pendarat bulan yang dikenal sebagai Caution and Warning Electronic Assembly atau C& WEA. Ada artikel bagus yang saya temukan di tautan ini dari Pasukan Unduhan.
Selain itu, banyak informasi diberikan dalam Laporan Pengalaman Apollo yang dapat diakses di tautan ini.
Dokumen-dokumen ini adalah harta nasional untuk menciptakan kembali sejarah teknis Apollo. Saya menulis bagian sistem peringatan dari Apollo Experience Report pada Sistem Peringatan dan Peringatan pendarat bulan pendarat.
Saya ingat bahwa kekuatan komputer Apollo, meskipun itu "ringan" dalam RAM dan Hard-Memory, adalah kemampuan "multi-tasking" nya. (Lebih baik daripada iPhone, karena Apple memilih untuk tidak memasukkan kemampuan itu sekarang di tambang.) Namun, ketika sistem peringatan saya mulai berdering "Program Alarms," (peringatan, lima di antaranya tepatnya) kemampuan multitasking ini terbukti sangat membantu dalam menjadikan Armstrong manusia pertama di Bulan.
Salah satu "subtugas" dari Apollo Computer adalah sejenis info rumah tangga tingkat rendah yang menghasilkan alarm. Tetapi rutinitas eksekutif prioritas untuk menyediakan kontrol pendaratan terus tidak terganggu. Mengabaikan alarm program oleh Pengendali Penerbangan Steve Bales dan John Garman adalah alasan besar Neil Armstrong pertama kali di bulan, bahwa prediksi dan tantangan Presiden Kennedy terpenuhi dalam dekade itu, dan, yang paling penting, untuk saya ... bahwa saya tidak pergi turun dalam rekayasa / kedirgantaraan kejam yang sistem peringatannya berbunyi "alarm palsu" membuat Pete Conrad dan Allan Bean menjadi orang pertama di Bulan di Apollo 12. Terima kasih Steve dan John!
Pertanyaan dari Greg: Haruskah NASA menghabiskan lebih banyak waktu meninjau misi Apollo 13 dan kecelakaan lain untuk lebih mengantisipasi dan merespons secara lebih efektif terhadap kecelakaan baru dan tak terduga dalam misi masa depan?
Jerry Woodfill: Hal yang rapi tentang setiap pertanyaan ini adalah mereka meluncurkan penyelidikan potensial yang hanya dapat membantu wisatawan ruang angkasa di masa depan. Entah itu Apollo One, Apollo 13, Challenger atau Columbia, masing-masing tragedi mengakibatkan memperbaiki situasi kemudian yang mungkin berakibat fatal jika langkah-langkah perbaikan tidak diambil untuk belajar dari kegagalan. Pertanyaan ini adalah salah satu yang saya bahas secara luas dalam buku-buku yang tidak diterbitkan yang telah saya tulis.
Sekarang, tentang kegagalan untuk memperbaiki barang yang berpotensi fatal; ya, selama 45 tahun karir saya, mudah untuk merefleksikan dan mempelajari kegagalan setelah fakta dan mengutip contoh di mana orang, kelompok, keadaan mengakibatkan bencana dan tragedi. Saya salah satu dari orang-orang yang bersalah. Seharusnya saya melakukan pekerjaan yang lebih baik sehubungan dengan sistem peringatan Apollo One. Secara kolektif, dan, mungkin, secara individual, kami berbagi beban karena tidak melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk Gus, Roger, dan Ed.
Secara khusus, saya ingat ulasan terakhir di North American of Spacecraft 012 di mana Ed, Gus, dan Roger duduk di depan ruang konferensi. Mereka dimasukkan dengan panel peninjau NASA yang menentukan cara membuang "item terbuka" atau "squawks" yang perlu diperbaiki sebelum atau setelah pengiriman pesawat ruang angkasa Apollo One ke Cape.
Sistem peringatan saya adalah masalah bagi saya karena itu menjadi semacam "serigala menangis anak laki-laki" yang selalu menjadi orang yang memperburuk mereka yang ingin mengabaikan masalah akar menyalahkan pada kurir. Selama pengujian awal pabrik ini, yang pertama dari sampah modul Apollo Command berikutnya, ada puluhan kali sistem alarm membunyikan Alarm Master.
Singkatnya, sebenarnya tidak ada kesalahan sistem alarm. Tetapi, bagaimanapun, itu disalahkan sampai saya dapat menemukan pelakunya yang sebenarnya. Beberapa mengatakan, "Elektroniknya terlalu sensitif ketika alarm berdering ketika semua yang terjadi adalah aktuasi saklar sesaat yang menyebabkan transien listrik singkat yang memicu Master Alarm itu."
Setelah berurusan dengan semua pelakunya, saya hanya memiliki satu alarm yang tidak dapat dijelaskan yang tersisa. Ini yang saya dipanggil untuk hadir di dewan yang termasuk Ed, Gus dan Roger. "Item berikutnya, O2 ALIRAN Perhatian dan Alarm Peringatan yang tidak dijelaskan." Saat itu bulan Juli 1966. Istri saya Betty dan saya sudah menikah kurang dari sebulan, dan di sini saya berhadapan dengan situasi yang mengancam jiwa.
Untuk menyimpang di sini, saya pikir film APOLLO 13 akan lebih baik disajikan dengan acara ini sebagai adegan pembuka karena semua pemain dalam program Apollo terlibat. Saya ingat kru Apollo 7, Walt Cunningham, salah satu astronot cadangan Apollo One bersama dengan Wally Schirra dan Donn Eisele, melakukan rooting di pesawat mockup Spacecraft 012. Walt muncul dengan semacam pegangan yang secara tidak sengaja terputus dari bagian dalam kapal. Kagum dan jijik, Walt mengangkatnya untuk dilihat semua orang. Mungkin, itu adalah awal dari apa yang akan diikuti?
Penjelasan saya adalah bahwa alarm O2 Hi adalah hal transien sesaat lainnya. Saya berbagi bahwa peristiwa yang tidak mengancam seperti menyalakan rutin akumulator siklik menuntut tambahan aliran O2 ke kabin yang mengaktifkan alarm. Bahkan, dalam rute ke Bulan, bahkan pembuangan urin akan menyebabkan aliran O2 meningkat membunyikan alarm. (Kemudian, itu adalah salah satu pekerjaan saya, untuk menunjukkan dalam daftar periksa Apollo 11 bahwa alarm master O2 Hi dapat diharapkan untuk alasan itu.) Jika itu masalah, itu akan muncul sekali lagi selama pengujian Cape dan ditangani kemudian. Penilaian saya diterima oleh dewan.
Pada tanggal 27 Januari 1967, Ed, Gus, dan Roger berjam-jam ke dalam apa yang disebut tes "plugs-out" yang mensimulasikan perjalanan ke Bulan. Tiba-tiba terdengar panggilan, "Kami punya api di sini!" Dalam hitungan detik tiga pria tewas. Ketika Deke Slayton tiba kemudian dan mengamati bagian dalam pesawat ruang angkasa 012, dia menatap panel alarm. Lampu hias aliran O2 masih menyala. Kemungkinan, ECS (Sistem Pengendalian Lingkungan) seharusnya menyerukan aliran tinggi Oksigen yang memberi makan api, tetapi saya tidak akan pernah tahu apakah itu muncul sebelum kebakaran untuk memperingatkan para astronot untuk mengambil tindakan. Jadi itu sebabnya saya tidak bisa "mencuci-putih" pertanyaan ini karena hanya kejadian seperti inilah yang mengakibatkan kegagalan yang kami alami selama penerbangan luar angkasa manusia. Setiap kali seseorang terjadi, itu karena orang-orang seperti saya yang seharusnya melakukan pekerjaan yang lebih baik.
Pertanyaan dari Dirk Alan: Pertanyaan saya adalah tentang lintasan pengembalian gratis. Setelah mengitari bulan, dapatkah pesawat ruang angkasa kembali ke bumi - melakukan perjalanan mengelilingi bumi dan kembali ke bulan? Bisakah itu mengelilingi bulan dan kembali ke bumi lagi dan lagi? Saya bertanya apakah sebuah stasiun ruang angkasa akan layak dalam orbit sirkumunerasi yang disuplai ulang sekarang dan lagi dengan bahan bakar untuk koreksi saja ke pesawat ulang-alik antara bumi dan bulan?
Jerry Woodfill: Jawaban singkatnya adalah ya untuk semua hal di atas. Untuk Apollo 13, lintasan pengembalian gratis telah banyak dibahas. Saya juga sering memikirkannya. Faktanya, pertimbangan pertama dalam penyelamatan adalah kembali ke lintasan balik bebas setelah ledakan. (BTW, saya pikir saya keliru dalam submittal No. 12 saya dari “13 Things ..” dalam menyarankan bahwa seorang pendarat-kurang-Apollo 13 akan menghasilkan mengkremasi kru hari kemudian jika ledakan terjadi dalam keadaan di 55 jam 54 menit 54 detik. Mereka tidak dalam mode pengembalian gratis pada waktu itu telah berangkat dari itu dengan luka bakar sebelumnya.)
Pada kenyataannya, para kru, tak lama setelah ledakan, menggunakan mesin pendarat pendarat untuk kembali ke pengembalian bebas. Baru-baru ini, bersamaan dengan ulang tahun Apollo 13 yang ke-40, studi tambahan telah dilakukan. Investigasi berusaha untuk menentukan seberapa dekat Apollo 13 akan datang ke Bumi berdasarkan orbitnya yang bebas kembali. Berikut ini tautan ke video YouTube yang merangkum upaya tersebut. Benar-benar rapi!
Hei, saya hanya mendengarkan sekali lagi dan menonton ini lagi. Rupanya, saya benar memprediksi kru tanpa pendarat akan dikremasi, lima minggu kemudian pada Mei 1970. Jangan menganggap ini bakat yang saya miliki. Itu hanya keberuntungan. Tetapi menonton video akan melakukan banyak hal untuk menjawab setiap pertanyaan yang Anda miliki di atas tentang stasiun ruang angkasa, dll. Anda mungkin Google istilah lain seperti Hohmann Transfer Orbit, Aldrin Cycler Orbit, Libration Points, dan orbit Sling-Shot. Ini adalah strategi dalam mekanika orbital yang dipertimbangkan ketika merencanakan penjelajahan planet, berawak dan tak berawak.
Pertanyaan dari Gadi Eidelheit, Quasy dan Tom Nicolaides tentang Lubang Palka yang Tidak Akan Tutup
Jerry Woodfill: Saya telah berbagi akun "lubang palka yang tidak mau menutup" secara virtual setiap kali saya membagikan kisah Apollo 13. (Ini mendekati 1000 pembicaraan. Lakukan perhitungan. Cukup menceritakan kisah sebulan sekali selama hampir 40 tahun menambahkan hingga hampir 500 kali.) Seorang pria percaya ketidakmampuan untuk membuat lubang palka menutup disebabkan oleh tekanan diferensial antara kendaraan. Saya cenderung mengabaikannya karena palka telah terbuka untuk beberapa waktu menstabilkan tekanan atmosfer interior di seluruh kumpulan.
Orang lain yang telah mempertimbangkan masalah ini, berpikir bahwa keyakinan Jack Swigert dan Jim Lovell bahwa sebuah meteor telah menusuk LM menyebabkan upaya terburu-buru Jack dan Jim menjadi cacat dan tidak tepat. Ketidaksejajaran dalam penutupan terburu-buru bertanggung jawab. Ini dialamatkan dalam salah satu kru tanya jawab yang saya ulas beberapa tahun lalu.
Sekarang, saya baru saja berpikir, "Kapsul Apollo 13 tersedia di Kansas Cosmosphere." Setahu saya, tidak ada seorang pun sejak penyelamatan yang benar-benar mencoba mereproduksi masalah penutupan lubang palka. Tapi, sekali lagi, saya tidak tahu apakah itu yang terjadi. (Saat kami melanjutkan, saya akan jujur tentang apa yang saya tahu dan tidak tahu. Ini adalah salah satu hal yang saya benar-benar tidak bisa menjawab dengan memuaskan.)
Dari Hans-Peter Dollhopf: Pertanyaan tentang Film Why an Apollo 13 dan bukan Movie Apollo 11:
Jerry Woodfill: Pertanyaan lain yang ingin saya sampaikan di antara mereka yang tersisa di akhir dari masing-masing "13 Hal ..." artikel menyangkut mengapa film dibuat tentang Apollo 13 dan bukan tentang Apollo 11. Pikiran saya adalah karena keadaan bagaimana film itu masuk ke produksi. Saya punya teman dekat bernama Jerry Bostick. Jerry adalah pemimpin FIDO untuk Apollo 13. Kami juga mengenal satu sama lain melalui Gereja Methodist lokal. Putra Jerry, Mike, berada di salah satu sesi kelas sekolah Minggu yang saya ajarkan.
Nah, Mike kemudian bekerja untuk Ron Howard sebagai produser untuk Universal Studios. Menjadi akrab dengan penyelamatan Apollo 13 karena ayahnya, Jerry Bostick, telah memainkan peran penting, Mike menyarankan kepada Ron Howard agar Universal membeli hak cipta buku Jim Lovell LOST MOON, untuk sebuah film. Kebetulan, Jerry Bostick adalah sumber kutipan, "Kegagalan bukan pilihan."
Nama Google Jerry Bostick, dan Anda akan dapat membaca ceritanya. Sekarang anak Neil Armstrong telah bekerja untuk Ron Howard, dan, jika Neil telah menulis sebuah buku yang berfokus pada Apollo 11, itu mungkin telah bersaing untuk mendapatkan penghargaan akademi seperti Apollo 13. Kebetulan, ada saat-saat dalam misi Apollo 11 sama berbahayanya dan berpotensi fatal sebagai misi Apollo 11. Mungkin, Nancy akan membiarkan saya mengatasinya di seri Space Magazine lain! Saya dapat menghitung setengah lusin sehingga tidak akan menjadi "11 Hal yang Disimpan Apollo 11."
Pertanyaan: Bukankah Rencana Soviet juga menggunakan LOR?
Jerry Woodfill: Tentang pendekatan Pendakian Langsung Soviet. Sebelum pembongkaran "tirai besi" dan pendinginan "Perang Dingin", informasi tentang upaya Space Berawak Soviet tidak jelas. Saya menemukan, pada tahun 1977, bahwa seorang ilmuwan roket Soviet telah mengusulkan teknik pertemuan orbit bulan pada hari-hari awal peroketan, bahkan sebelum Sputnik. Sayangnya, atau untungnya, berkaitan dengan upaya Amerika, pendekatannya pada awalnya tidak diterima. Pendekatan Soviet yang paling awal, seperti Amerika, cenderung ke arah skema Pendakian Langsung. Mungkin debat yang sama yang sedang berlangsung dengan perencana bulan Amerika ada di Uni Soviet.
Kesederhanaan kendaraan tunggal berdasarkan pendorong kelas NOVA memimpin pada permulaan. Pada akhirnya, mungkin, ketika Soviet mempelajari pilihan LOR di Amerika, dan keturunan LEMnya, sebuah pendekatan yang mirip dengan Amerika diupayakan. Namun demikian, booster Soviet utama N-1 jauh lebih kuat daripada Saturnus V. (10.000.000 pon dorong tahap pertama versus sekitar, 7.500.000.)
Saya benar-benar terkejut menemukan evolusi pendekatan Soviet ketika sketsa, dan bahkan video, dirilis dengan runtuhnya Uni Soviet dan postur kerahasiaan ruang angkasa berawak. Tetapi, saya masih berpendapat, bahwa upaya-upaya awal yang difokuskan oleh NASA yang diperjuangkan oleh Dr. Houbolt pada arsitektur bulan LOR menang, saya percaya, penerimaan lambat oleh hal yang sama di Uni Soviet. Salah satu pujian terbaik yang diterima adalah penerapan pendekatan pesaing. Cukup membandingkan BURAN dengan Space Shuttle cenderung membuat kasus ini juga.
Periksa kembali besok untuk jawaban lebih lanjut dari insinyur NASA Jerry Woodfill.
