Mengikuti berita tengah malam kemarin tentang kemungkinan sinar gamma meledak di galaksi tetangga kita Andromeda, itu adalah "Oh sial!" Saat pagi ini untuk mengetahui peristiwa besar itu kemungkinan alarm palsu. Peringatan palsu - dan kegembiraan palsu yang terjadi kemudian - adalah karena kombinasi yang tidak mungkin dari Swift's Burst Alert Telescope (BAT) yang mendeteksi objek yang sebelumnya dikenal dan pemadaman listrik di Goddard Space Flight Center dan Swift Data Center, sehingga datanya tidak bisa dapat dianalisis oleh tim astronom reguler di seluruh dunia.
Juga, menurut sebuah posting blog oleh Phil Evans, seorang asisten peneliti pasca-doktoral dari Universitas Leicester dan anggota tim pendukung untuk Swift, tim Swift tidak pernah benar-benar mengumumkan klaim peristiwa semacam itu, dan ternyata data sementara yang memicu cerita ini dilebih-lebihkan.
“Menariknya, tim Swift tidak pernah mengklaim itu [GRB]; memang, saya belum melihat komunikasi profesional yang mengklaim bahwa ini adalah GRB, "tulis Evans di blog-nya. "Mengapa ini dilaporkan di seluruh web sebagai GRB adalah sesuatu yang hanya bisa saya duga, tetapi Swift telah sangat berhasil mempelajari GRB."
Bacalah dengan pasti seluruh analisis Evans dari acara tersebut.
Surat edaran yang diposting dari tim Swift-XRT "di sistem Gamma-ray Coordinates Network (GCN) NASA di mengatakan bahwa para astronom" tidak percaya sumber ini dalam ledakan ". Di blog Nature, Alexandra Witze berbicara dengan anggota tim Swift Kim Page, juga dari Universitas Leicester, yang mengatakan kepada Nature “bahwa sumber itu awalnya keliru karena ledakan baru, dan bahwa intensitasnya telah ditaksir terlalu tinggi karena kesalahan pengukuran. Sebaliknya, katanya, itu adalah sumber sinar-X yang relatif umum, persisten - mungkin kluster globular - yang sebelumnya telah di katalog.
Ini melingkar secara keseluruhan:
Kami telah menganalisis ulang data XRT yang cepat pada pemicu Swift 600114 (GCN Circ.
16332), mengambil keuntungan dari data acara.Tingkat penghitungan awal yang diberikan dalam GCN Circ. 16332 didasarkan pada data mentah dari
bidang pandang penuh, tanpa deteksi peristiwa sinar-X, dan karenanya mungkin
telah dipengaruhi oleh sumber lain di M31, serta latar belakang panas
piksel. Analisis data peristiwa (tidak sepenuhnya tersedia pada saat
sirkular awal) menunjukkan laju penghitungan sumber sinar-X yang diidentifikasi dalam
GCN Circ. 16332 adalah 0,065 +/- 0,012 hitungan s ^ -1, konsisten dengan
pengamatan sebelumnya dari sumber ini [lihat katalog 1SXPS (Evans
et al. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420].Karena itu kami tidak percaya sumber ini dalam ledakan. Sebaliknya, itu benar
sumber konstan kebetulan di bidang tampilan BAT subthreshold
pelatuk.Surat edaran ini adalah produk resmi tim Swift-XRT.
Acara ini menyebabkan tweet-badai tadi malam di Twitter (lihat # GRBM31) dan seperti yang banyak dikatakan, kegembiraan itu diperbesar karena kemampuan untuk menyebarkan berita dengan cepat melalui media sosial:
Bahaya sains instan: # GRBM31 adalah alarm palsu. http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- Jonathan McDowell (@ planet4589) 28 Mei 2014
Astronom Robert Rutledge, yang menerbitkan Telegram Astronomer telah memberikan analisis Tweet-by-Tweet tentang apa yang terjadi dengan alarm palsu:
(8/15) Ilmu 'Rantai Bukti' berarti, analisis yang salah menghasilkan angka yang salah menghasilkan kesimpulan yang salah # GRBm31 #doesnotexist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mei 2014
(9/15) Jadi: Kecerahan sinar-X salah -> kesimpulan salah tentang sifat sumber = Tidak GRB = Tidak ULX. # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mei 2014
(10/15) Anda mungkin bertanya: Bagaimana para ilmuwan @NASASwift bisa mendapatkan kecerahan yang salah dari # GRBm31 dengan faktor 300? #Tidak ada
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mei 2014
(11/15) Pertama, para ilmuwan @NASASwift adalah yang terbaik di dunia. Diberi peringkat teratas oleh NASA dalam Tinjauan Senior baru-baru ini! # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mei 2014
(12/15) Di sini, mereka mungkin mengandalkan program analisis yang biasanya bekerja. Tapi, program-programnya 'glitched' # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mei 2014
(13/15) Usu. ilmuwan lain akan mendapatkan data dan melihat juga! TETAPI tadi malam, badai meledakkan @NASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mei 2014
(14/15) Dengan @NASAGoddard internet terganggu, tidak ada orang lain yang bisa menganalisis data # GRBM31! Kita semua mengandalkan @NASASwift GCN #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mei 2014
(15/15) Analisis kesalahan-> hasil salah + @NASAGoddard Internet down-> tidak ada 'mata kedua' untuk memeriksa ulang-> kesimpulan yang salah # GRBm31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 Mei 2014
