Salah satu kritikus yang paling vokal dan bersemangat tentang apa yang disebut percobaan 'arsenik kehidupan' yang diterbitkan pada Desember 2010 adalah ahli biologi Rosie Redfield dari University of British Columbia di Vancouver. Makalah ilmu pengetahuan oleh astrobiolog NASA Felisa Wolfe-Simon dan timnya melaporkan bahwa jenis bakteri di Danau Mono di California dapat hidup dan tumbuh hampir seluruhnya pada arsenik, racun, dan menggabungkannya ke dalam DNA-nya. Redfield menyebut kertas itu "banyak flim-flam, tetapi informasi yang dapat dipercaya sangat sedikit." Pendapatnya dengan cepat diperbantukan oleh banyak ahli biologi / blogger lain.
Redfield telah berusaha mereplikasi percobaan yang dilakukan oleh Wolfe-Simon, dan melakukan pekerjaannya di depan dunia, untuk berbicara. Dia merinci pekerjaannya di notebook lab terbuka di blog-nya. Sejauh ini, ia melaporkan bahwa hasilnya bertentangan dengan pengamatan Wolfe-Simon et al.
Sampai saat ini, Redfield menemukan bahwa bakteri, yang disebut GFAJ-1, tidak hidup dan tumbuh dalam arsenik, tetapi sekarat. Redfield mengatakan bahwa karyanya membantah bahwa sel-sel dari GFAJ-1 dapat menggunakan arsenik untuk pertumbuhan menggantikan fosfor, dan ketika arsenik ditambahkan ke medium fosfor rendah tempat bakteri hidup, bakteri tersebut terbunuh. Selain itu, dalam uji coba lain, sifat pertumbuhan yang ditemukan Redfield untuk GFAJ-1 tidak cocok dengan yang dilaporkan oleh Wolfe-Simon dan timnya, yang mengklaim bahwa bakteri tidak dapat tumbuh pada konsentrasi fosfor yang rendah, dan bahwa bakteri dapat tumbuh pada arsenik tanpa fosfor.
Dua kritik awal Redfield terhadap kertas asli adalah bahwa penulis tidak mengesampingkan kemungkinan bahwa bakteri memakan fosfor yang mengkontaminasi media pertumbuhan mereka; dan bahwa DNA bakteri tidak dimurnikan dengan baik, sehingga arsenik yang terdeteksi mungkin sebenarnya tidak ada dalam DNA.
Sebuah artikel di Nature melaporkan bahwa peneliti lain juga bekerja untuk mereplikasi percobaan dengan upaya GFAJ-1 memuji Redfield, tetapi mengatakan masih terlalu dini untuk menyimpulkan bahwa ia telah menyanggah karya aslinya.
Selain itu, satu masalah adalah bahwa Redfield dia tidak mereplikasi percobaan persis, karena dia harus menambahkan satu nutrisi yang tidak digunakan oleh penulis kertas kehidupan arsenik asli agar bakteri tumbuh.
Ini bukan pertama kalinya para ilmuwan telah menulis buku catatan terbuka selama replikasi temuan kontroversial, tetapi mungkin salah satu yang lebih penting, mengingat jumlah perhatian media yang diterima makalah hidup arsenik.
Redfield juga berharap karyanya akan menyoroti manfaat dari penelitian tipe notebook terbuka.
Anda dapat membaca blog Redfield tentang pekerjaannya di tautan ini.
Sumber: Alam, blog Redfield.
