Segera setelah kebocoran yang mengungkapkan bahwa Badan Keamanan Nasional mengumpulkan sejumlah besar data telepon dan Internet sebagai bagian dari strategi kontraterorismenya, tanggapan telah berkisar dari ketakutan dan kemarahan ke "Jadi apa?"
Jajak pendapat menunjukkan bahwa masyarakat Amerika terpecah pada apakah pengawasan NSA dapat diterima atau tidak, dengan mayoritas turun di sisi ya. Apakah seseorang mengkhawatirkan pengawasan pemerintah disebabkan oleh banyak faktor, kata para ahli, tetapi kepribadian, pengalaman dan - tentu saja - politik mungkin berperan.
"Orang-orang berbeda dalam perasaan mereka tentang privasi dan kecemasan mereka tentang orang lain yang ingin tahu," kata Paul Bebbington, seorang profesor ilmu kesehatan mental emeritus di University College London yang baru-baru ini menerbitkan penelitian tentang kepercayaan paranoid dalam populasi umum.
Yang memperumit masalah ini, kebocoran NSA adalah yang terbaru dalam garis panjang pertempuran hukum atas keamanan versus privasi di Amerika Serikat, kata para ahli.
Debat privasi
Pekan lalu, surat kabar Inggris the Guardian menyampaikan berita bahwa NSA mendapat catatan panggilan harian (termasuk nomor telepon, waktu, tanggal, durasi panggilan, dan lokasi) pada jutaan pelanggan jaringan bisnis Verizon, menurut perintah pengadilan rahasia yang dibocorkan oleh kontraktor keamanan Edward Snowden. Karena bahasa hafalan dalam urutan, kemungkinan Verizon bukan satu-satunya pembawa yang terpengaruh.
Segera setelah itu, The Guardian dan Washington Post mengungkapkan program rahasia NSA lainnya, dijuluki PRISM, yang melacak aktivitas online. Tujuan dari program ini adalah untuk menargetkan warga negara asing, tetapi warga negara Amerika yang berinteraksi dengan orang asing kemungkinan akan terseret dalam pengumpulan informasi.
Pengungkapan tersebut telah melahirkan respons di seluruh spektrum, dengan para penulis dan warga yang op-ed sama-sama membela dan mengecam program. Sebuah jajak pendapat Washington Post-Pew Research Center yang dilakukan Kamis hingga Minggu (6-9 Juni) menemukan bahwa 56 persen orang Amerika mengatakan pengawasan catatan telepon dapat diterima, sementara 41 persen mengatakan itu tidak dapat diterima.
"Ini menyentuh debat yang sangat, sangat tua dalam politik Amerika dan hukum konstitusi Amerika: Bagaimana melindungi bangsa dari ancaman nyata yang ada sementara pada saat yang sama mempertahankan komitmen kita pada nilai-nilai filosofis inti," kata David Fidler, seorang ahli keamanan dunia maya dan profesor di Sekolah Hukum Maurer Universitas Indiana.
Di mana seseorang jatuh dalam debat ini mungkin tergantung, sebagian, pada sifat-sifat kepribadian yang sangat mendasar. Pada 2011, Yayasan Privasi Online nirlaba merilis hasil studi tentang kepribadian dan masalah privasi Facebook. Para peneliti menemukan bahwa tiga ciri kepribadian utama - neurotisme, kesesuaian, dan ekstroversi - terkait dengan bagaimana orang-orang peduli tentang berbagi informasi di situs jejaring sosial.
Neuroticism dicirikan oleh kecemasan dan bahkan paranoia, sehingga tidak mengherankan untuk melihat bahwa orang-orang neurotik lebih peduli tentang berbagi informasi pribadi di Facebook, kata Chris Sumner, salah satu pendiri Online Privacy Foundation. Ekstrovert mengambil lebih banyak risiko daripada introvert dan mungkin menemukan hadiah interaksi sosial secara online sepadan dengan potensi kerugiannya, kata Sumner. Akhirnya, orang-orang dengan kepribadian yang menyenangkan cenderung percaya.
"Mungkin mereka yang mendapat skor lebih tinggi lebih percaya bahwa penyedia layanan, dan dalam hal ini, pemerintah, tidak akan menyalahgunakan kepercayaan itu," kata Sumner kepada LiveScience.
Ketika privasi dilanggar
Demikian pula, usia dapat berperan dalam cara orang melihat pengawasan pemerintah, kata Karen Cerulo, seorang sosiolog di Rutgers University yang mempelajari teknologi komunikasi baru.
"Bergantung pada seberapa sering dan seberapa sering dan luas Anda menggunakan situs jejaring sosial, gagasan privasi Anda mungkin sangat berbeda dari seseorang yang sama sekali tidak menggunakannya," kata Cerulo kepada LiveScience, seraya menambahkan bahwa orang-orang muda lebih mungkin untuk terhubung masuk dan secara sukarela membagikan detail kehidupan mereka secara daring daripada orang yang lebih tua.
Memang, pengalaman sebelumnya tampaknya menjadi bagian penting dari bagaimana orang melihat pelanggaran privasi, kata Christena Nippert-Eng, seorang sosiolog di Institut Teknologi Illinois dan penulis "Pulau Privasi: Penyembunyian Selektif dan Pengungkapan dalam Kehidupan Sehari-hari" (Universitas Chicago Press, 2010). Orang-orang yang pernah mengalami pelanggaran privasi di masa lalu cenderung lebih waspada daripada yang tidak, apakah pengalaman itu melibatkan pengkhianatan pribadi atau sesuatu yang lebih historis, kata Nippert-Eng. Misalnya, orang Afrika-Amerika atau kelompok lain yang mengalami pelanggaran hak-hak sipil cenderung kurang mempercayai polisi atau otoritas pemerintah daripada kelompok yang tidak dilanggar, katanya kepada LiveScience.
Kenapa kita tidak setuju?
Dengan orang Amerika begitu terpecah pada masalah privasi, jelas tidak ada jawaban universal untuk apa yang pribadi dan yang tidak. Nippert-Eng telah menemukan ini benar bahkan dalam situasi yang sangat pribadi. Dalam sebuah penelitian, dia meminta orang untuk mengosongkan dompet atau dompet mereka dan mengurutkan isinya menjadi dua tumpukan: satu pribadi dan satu publik. Dia tidak menemukan kesepakatan luas tentang apakah objek tertentu, seperti kartu debit atau SIM, masuk ke tumpukan publik atau pribadi.
"Banyak orang memiliki definisi yang sangat, sangat berbeda dari hal yang persis sama," kata Nippert-Eng. "Saya percaya, itu berkontribusi pada berbagai respons yang kita lihat."
Dengan kata lain, jika orang Amerika bahkan tidak setuju apakah metadata ponsel atau aktivitas Internet bersifat pribadi atau publik, tidak mungkin mereka akan mencapai konsensus tentang apakah melacak aktivitas tersebut untuk tujuan kontraterorisme tidak apa-apa.
Perasaan masyarakat tentang apakah sesuatu itu merupakan pelanggaran cenderung bergantung pada beberapa faktor, kata Nippert-Eng. Salah satunya adalah seberapa besar rahasia yang mereka yakini sebagai lawan versus berapa banyak orang yang akhirnya mengetahui "rahasia" itu. Jika Anda memberi tahu saudari Anda kisah perpisahan Anda dengan percaya diri hanya untuk kemudian mengetahui bahwa dia telah memposting detail mengerikan di Twitter untuk dilihat seluruh dunia, kemungkinan akan memicu rasa pengkhianatan. Rasa pelanggaran hanya meningkat dengan konsekuensi praktis yang lebih besar - jika pemerintah menyimpan catatan panggilan telepon Anda, tetapi catatan itu tidak pernah memengaruhi hidup Anda, itu mungkin tidak terasa begitu mengkhawatirkan. Namun, jika informasi itu disalahgunakan, perasaan pelanggaran akan jauh lebih kuat.
Beberapa orang yang mengabaikan masalah privasi data mungkin mengabaikan kemungkinan terakhir itu, menurut Sumner dari Online Privacy Foundation.
"Banyak orang yang mungkin tidak mengetahui apa yang dapat ditentukan tentang mereka melalui kegiatan sehari-hari mereka baik secara offline maupun offline dan oleh karena itu mereka mungkin menggunakan argumen 'Saya tidak punya apa-apa untuk disembunyikan' tanpa visibilitas terhadap apa yang mungkin untuk ditentukan tentang mereka dan kesalahannya. margin terlibat, "kata Sumner. "Mereka mungkin mengubah posisi mereka jika mereka ditandai sebagai penjahat masa depan yang potensial dan informasi itu kemudian dibocorkan atau tersedia untuk perusahaan asuransi."
