Suatu perdebatan hari ini antara astronom Neil deGrasse Tyson dan ilmuwan planet Mark Sykes, dimoderatori oleh Ira Flatow NPR, membahas masalah status planet Pluto. Kedua ilmuwan duduk di meja dengan moderator di antara mereka dan Flatow sering dikaburkan oleh Tyson dan Sykes saling berhadapan di muka satu sama lain dalam konfrontasi mata-ke-mata. Pada satu titik, Flatow terkena gerakan lengan ebullient Tyson. Ya, itu dipanaskan. Tapi itu juga menyenangkan. Ini akhirnya tidak menjadi perdebatan antara Pluto-huggers dan Pluto-haters sebagai ketidaksepakatan tentang leksikon astronomi dan sains planet dan, terutama, definisi planet. Status planet Pluto jelas tidak diputuskan di sini, dan perdebatan diakhiri dengan persetujuan setuju-untuk-tidak setuju bahwa proses ilmiah adalah praktik yang sedang berlangsung dan berkembang. Tapi itu bukan tanpa kembang api.
Pada awal Debat Planet Hebat, Flatow menetapkan aturan dasar, yang termasuk tidak membuang barang yang mudah rusak, tapi itu tentang satu-satunya aturan yang tidak diabaikan. Tyson, direktur Hayden Planetarium di New York dan pembawa acara Nova ScienceNow, dan yang berada di perkemahan bahwa Pluto bukan sebuah planet, memulai pernyataan pembukaannya dengan “Sederhana saja. Kata 'planet' telah kehilangan semua nilai ilmiah. " Dia melanjutkan, mengatakan "planet" tidak memberi tahu Anda banyak dan Anda harus mengajukan semua jenis pertanyaan seperti apakah itu besar atau kecil, berbatu atau gas, di zona layak huni atau tidak, dll. "Jika Anda harus bertanya dua puluh pertanyaan setelah saya katakan saya telah menemukan sebuah planet, kata itu telah kehilangan kegunaannya. ” Tyson mengatakan "planet" memiliki utilitas jauh ke masa ketika tidak ada banyak hal lain yang kita ketahui, tetapi kita tahu lebih banyak sekarang. “Jika kita akan mengandalkan satu kata dan menempatkan semuanya dalam satu wadah, apa yang kita lakukan sebagai ilmuwan dan pendidik? Waktunya telah tiba untuk membuang kata-kata yang tidak berguna dan menciptakan sistem yang sama sekali baru untuk menghormati tingkat sains yang telah kita capai ... Kami sangat membutuhkan leksikon baru untuk mengakomodasi pengetahuan ini, "katanya.
Sykes, direktur Planetary Science Institute, dan yang meyakini Pluto harus dipulihkan sebagai planet, memulai, “Bagaimana kita mengkategorikan sesuatu adalah bagian dari proses sains. Itu wajar bagi manusia untuk mengelompokkan hal-hal bersama dengan karakteristik umum sebagai alat untuk lebih memahami dan bagaimana mereka bekerja. Ini berlaku untuk biologi dan astronomi juga. " Dia melanjutkan bahwa kami telah menemukan planet di sekitar bintang-bintang lain dan terus menemukan objek Sabuk Kuiper yang perlu diklasifikasikan, sehingga mengklasifikasikan objek bukanlah tugas yang tidak berguna. IAU (International Astronomical Union) menggigit peluru dan memutuskan klasifikasi, tetapi sayangnya, kata Sykes, apa yang mereka dapatkan tidak terlalu berguna.
Itulah akhir dari kesopanan, ketika Tyson menyela, “Anda menginginkan definisi. Mereka memberi Anda definisi dan sekarang Anda mengeluhkannya! "
"Tentu saja," kata Sykes, ingin melanjutkan, tetapi Tyson dengan cepat menimpali, "Dan izinkan saya menambahkan ...", di mana Sykes menyela dengan "Anda harus membiarkan saya memulai sebelum menambahkan!"
Flatow melihat sekeliling dan berkata, "Saya pikir saya berada di zona bahaya di sini."
Maka dimulailah perdebatan.
Sykes mengatakan bahwa definisi apa pun harus memiliki alasan, atau tujuan. Menurut definisi IAU, planet harus mengorbit matahari, mereka harus bulat, dan mereka harus membersihkan orbitnya, antara lain. Ada kebingungan langsung dengan definisi ini, yang menurut Sykes sedikit "konyol." Untuk menjadi sebuah planet, sebuah objek menjadi lebih besar semakin jauh dari matahari, dan mengabaikan karakteristik fisik. Ia percaya akan berguna untuk mengelompokkan berbagai hal yang serupa dan kemudian memiliki subkategori. Jadi, Anda memiliki planet, di mana terestrial, gas raksasa, planet es, dll.
Tyson mengatakan bahwa bahkan baginya, definisi IAU gagal mengambil jumlah total informasi untuk tugas. "Jika Anda hanya ingin memanggil benda-benda bulat, itu menempatkan Pluto di kelas yang sama dengan Jupiter. Saya kebetulan suka hal-hal bulat. Tapi apa leksikon lain yang mungkin tersedia untuk mengelompokkan hal-hal serupa bersama?
"Itu sebabnya tuhan membuat subkategori," kata Sykes. "Adalah baik untuk memiliki titik awal umum yang baik untuk mengklasifikasikan sesuatu."
Tyson dengan lucu menunjukkan bahwa debat ini hanya besar di AS, yang ia kaitkan dengan penciptaan Disney atas anjing pelacak kartun bercinta yang dicintai bernama Pluto. Anak-anak sekolah, orang dewasa, penulis op-ed semua mengatakan Pluto adalah planet favorit mereka. "Saya yakin bahwa kata 'plutokrasi' dapat dilacak dari apa yang telah dilakukan Disney, sehingga sulit untuk melepaskan sentimen yang kita miliki untuk planet ini dari anjing."
Sykes mengatakan IAU tidak memperluas perspektif kita tentang planet, tetapi mempersempitnya. “Penghitungan planet turun, dan apa pembenarannya? Para pendukung tidak pernah memberikan penjelasan yang baik tentang apa yang memotivasi perspektif itu. "
Tyson mengatakan angka tidak penting, tetapi kata-kata dan definisi adalah, dan kita pasti membutuhkan yang baru.
Kedua ilmuwan memberikan argumen yang bagus untuk tujuan mereka, dan karena saya memutuskan di pagar dengan masalah ini, saya menemukan diri saya condong ke satu pilihan atau yang lain, karena masing-masing berbicara. Sykes, yang ingin melihat Pluto kembali sebagai planet, ingin mengambil apa yang kita miliki dan menjadikannya lebih baik, sementara Tyson, yang menganggap Pluto adalah komet, ingin memulai kembali dengan kata-kata dan definisi baru dan lebih baik.
Namun, itu adalah debat yang menghibur dan mendidik dengan dua ilmuwan yang pandai berbicara dan cerdas yang terkadang tidak sangat sopan. (Sykes berkata, "Kapan 'tidak bertengkar kami berteman baik-baik saja.") Yang paling penting, mereka berdua sepakat, adalah bahwa para ilmuwan sebenarnya berbicara tentang masalah ini di mata publik dan orang-orang tertarik. Tetapi yang lebih penting, publik melihat proses ilmiah dalam aksi. Mereka mengatakan debat ini tidak seharusnya membuat segalanya menjadi mudah, atau khawatir tentang "tidak membingungkan publik." Mempelajari sains tidak boleh menghafal daftar benda, tetapi diskusi tentang bagaimana benda itu mirip dan berbeda. "Rekomendasi saya untuk guru sekolah," kata Tyson "adalah untuk mendapatkan gagasan menghitung hal-hal dari sistem Anda dan menyisir tata surya untuk kekayaan benda. Tanyakan tentang berbagai cara untuk menggabungkan berbagai objek di tata surya kita dan berdiskusi tentang sifat-sifatnya yang berbeda. "
Perdebatan akan tersedia online, dan kami akan memposting tautan ke sini saat itu.
Sykes mengakhiri dengan argumen penutupnya: "Kami berdua memiliki masalah dengan apa yang terjadi dengan IAU, bagian dari presentasi yang sedang berlangsung, tetapi hal-hal penting adalah bahwa publik dapat melihat debat, dan itu bukan pertempuran tentang daftar apa dan apa angka yang Anda miliki, tetapi perdebatan tentang masalah. Itu lebih penting apakah salah satu dari kami telah meyakinkan Anda tentang satu perspektif. Ilmu pengetahuan di negara ini adalah daftar hafalan yang terlalu banyak diumumkan oleh mereka yang berwenang. Ini membantu mengungkap sisi ilmu pengetahuan yang berantakan. Debat ini bagus dan positif. "
Tyson mengakhiri dengan mengatakan betapa terpesonanya dia pada tingkat kepentingan publik dalam hal ini. "Berapa banyak ilmu yang bisa diperdebatkan masalah mereka di halaman op-ed dan komik?" Dia bilang dia senang dengan kata "planet" sampai semua data mulai mengalir dari penjelajahan kami. “Harus ada cara untuk merayakan cara baru untuk memikirkan berbagai hal. Seharusnya ada cara untuk menangkap itu, ”katanya.
Jelas, ini bukan kata terakhir pada subjek dari ilmuwan, atau dari kedua sisi perdebatan.
Tapi itu bagus.
Untuk info lebih lanjut tentang Debat Planet Hebat.
