Sebuah studi blockbuster yang diterbitkan dalam jurnal Nature kemarin (16 Mei) mengungkapkan bahwa untuk pertama kalinya sejak tahun 1980-an, klorofluorokarbon (CFC) yang menipiskan ozon telah berdetak tajam ke atas di atmosfer - menunjukkan sumber baru. Begini masalahnya: Tidak hanya para ilmuwan tidak tahu apa sumber baru itu, tidak masuk akal bahwa seseorang akan memutuskan untuk memompa CFC lagi. Itu karena ada banyak, alternatif murah untuk CFC yang bekerja dengan baik.
Seperti yang The Washington Post jelaskan dalam laporan terperinci mengenai studi ini, produksi CFC global hampir nol sejak bahan-bahan itu dilarang dalam Protokol Montreal 1987. Secara keseluruhan, CFC atmosfer masih menurun, dan lapisan ozon masih mengisi sendiri. Tetapi sumber baru telah memperlambat proses itu secara signifikan, dan para ilmuwan menemukan situasinya benar-benar membingungkan, kata John L. Ferry, seorang ahli kimia lingkungan di University of South Carolina.
Senyawa mudah menguap
CFC adalah molekul yang terdiri dari atom karbon yang dihubungkan dengan atom klor dan fluor, elemen halogen yang membuat molekul mudah menguap tetapi terutama tidak reaktif, kata Ferry kepada Live Science. Bahan kimia yang mudah menguap, yang berarti bahan kimia yang mudah menguap, penting dalam perangkat berbusa seperti alat pemadam kebakaran dan perangkat yang mendinginkan udara, seperti lemari es dan pendingin udara.
"Refrigeran asli ... adalah amonia atau butana," kata Ferry. "Salah satunya sangat, sangat beracun - amonia - jadi kami membutuhkan pengganti yang tidak beracun. Dan yang lain sangat, sangat mudah terbakar: butana."
CFC spesial karena tidak mudah terbakar atau cukup reaktif sehingga tidak beracun. Mereka sangat populer, sampai ternyata setinggi itu di atmosfer yang mereka hancurkan. Dan semua klorin lepas itu merobek lapisan ozon, merobek ikatan kimia molekul terbang tinggi yang melindungi permukaan bumi dari radiasi ultraviolet.
Mengganti CFC adalah sebuah tantangan, kata Ferry. Beberapa alternatif ternyata terlalu reaktif, menyebabkan kanker dan masalah lainnya. Dan tidak ada kelas molekul tunggal yang bekerja di setiap situasi di mana CFC pernah digunakan.
Alternatif yang lebih baik
Tetapi hari ini, Ferry berkata, "ada satu ton pengganti CFC, sama seperti ada lebih dari satu CFC."
Dan, sebagian besar, penggantian itu melakukan pekerjaan dengan baik seperti yang pernah dilakukan CFC.
Itu, bersama dengan hukuman untuk menggunakan CFC, membuat penemuan sumber baru yang misterius untuk bahan kimia semacam itu, CFC-11, terutama membingungkan.
"Sepertinya bahan gila dibuat dengan sengaja lagi," katanya.
Tak satu pun dari dua kasus penggunaan CFC-11 utama, pemadam kebakaran dan lemari es, sama sekali terhambat hari ini dengan tidak memiliki substansi, kata Ferry. Dia menambahkan bahwa dia tidak bisa memikirkan kasus penggunaan khusus untuk bahan kimia yang belum ada alternatifnya.
Jadi, mengapa seseorang mulai menggunakan CFC lagi?
"Itu pertanyaan yang sulit," kata Ferry. "Jawaban basi adalah keuntungan jangka pendek. Jadi, Anda bayangkan: Situasi apa yang akan Anda hadapi? Salah satu yang bisa saya bayangkan adalah jika Anda memiliki stok CFC yang Anda simpan sebelum Protokol Montreal tetapi tidak pernah digunakan."
Ini layak bahwa beberapa produsen, setelah waktu berlalu, akan mulai menggunakan stok mereka untuk memotong harga, kata Ferry.
Tetapi jumlah CFC yang terlibat di sini, 28,6 juta pound (13 juta kilogram) selama periode tahun, akan mewakili persediaan yang sangat besar.
"Tampaknya tidak masuk akal, dan membuat saya bertanya-tanya tentang tumpukan yang tidak standar," katanya.
Kandidat yang paling mungkin untuk timbunan tersebut adalah formasi es alami. Es dunia mencair, dan Ferry mengatakan bahwa es yang meleleh dapat melepaskan bahan kimia yang terperangkap ke udara. Tetapi tampaknya tidak mungkin, katanya, bahwa ada es di luar sana yang berhasil menjebak hanya CFC-11 dan bukan CFC lain.
Itu meninggalkan kemungkinan aneh bahwa seseorang secara aktif membuat dan menggunakan CFC-11 lagi, kata Ferry. Dan pabrik CFC itu akan sulit dilacak. Mengingat sampel yang cukup besar, katanya, ahli kimia mungkin dapat menganalisis CFC untuk tanda tangan yang akan menunjukkan asal-usulnya. Tetapi dengan zat yang longgar dan tercampur di atmosfer, tugas pengumpulan saja akan sangat sulit, katanya.
"Yang mengatakan, kimia analitik di balik ini adalah fantastis, dan orang-orang yang telah mengerjakan ini selama beberapa dekade - saya memiliki banyak kepercayaan pada orang-orang ini. Jika mungkin untuk menemukan barang-barang itu, kita akan menemukannya," Kata Ferry.
Untuk saat ini, situasinya sangat misterius.
"Mengapa seseorang mendirikan pabrik untuk melakukan hal ini ketika kita tahu konsekuensinya negatif? Kelihatannya gila," kata Ferry.
