Jarang Anda akan melihat mantan pejabat tinggi NASA begitu tumpul dengan kritiknya terhadap badan antariksa AS. Alan Stern mengundurkan diri sebagai administrator rekanan pada 11 April tahun ini di bawah awan kontroversi setelah dilaporkan anggaran Mars Exploration Rover akan dipotong; dengan penekanan pada mematikan Spirit untuk waktu yang lama. Segera setelah itu, NASA tampaknya melakukan putar balik dan mengatakan mereka tidak punya rencana untuk mengurangi operasi penjelajah. Namun, tampaknya, Stern tertangkap tepat di tengah, tetapi NASA tidak akan berkomentar apakah pengunduran diri Stern terkait dengan pengumuman cut-back. Stern mengatakan bahwa sikap para pejabat NASA yang berpandangan jauh ke depan tentang pembengkakan anggaran, ditambah fakta bahwa ia tidak melakukan apa-apa tentang hal itu, mempercepat pengunduran dirinya. Sepertinya bencana Roh adalah gejala dari penyakit yang jauh lebih dalam (atau "kanker" sebagaimana Stern menyebutnya).
Jadi, delapan bulan setelah mengundurkan diri dari jabatannya sebagai associate administrator (nomor dua setelah Administrator NASA Michael Griffin) Alan Stern telah menulis artikel yang sangat kritis di New York Times, menembakkan salvo melintasi busur strategi eksplorasi ruang angkasa AS ...
Setelah menulis artikel Kotak Penyimpanan Sampel "Boros" Dihapus dari Laboratorium Mars Science pada tanggal 22 November, saya tidak bisa tidak memikirkan berapa banyak peneliti yang dapat memiliki gaji, penelitian, dan institusi yang didukung oleh $ 2 juta yang terbuang begitu mudah hilang dengan menghapus kelebihan cache batu dari Mars Science Laboratory (MSL).
Meskipun secara pribadi saya pikir kotak penyimpanan akan menjadi pemborosan ruang pada MSL, konsepsi, desain, dan implementasinya menghabiskan banyak uang dan penghapusannya terasa sedikit membosankan. Ya, itu mungkin meluangkan waktu bagi para ilmuwan MSL, dan ya penghapusannya akan sedikit ruang untuk instrumentasi lain, tetapi bukankah tidak bertanggung jawab untuk memotong $ 2 juta bagian pada tahap akhir ini? Jangan lupa, MSL diluncurkan dalam waktu kurang dari setahun (kecuali setiap overruns ... tentu saja).
Tampaknya Alan Stern memiliki beberapa masalah dengan MSL juga, seperti terbukti dari pedas paragraf pembuka dalam artikelnya di New York Times 23 November:
“Kanker menyalip badan antariksa kami: persetujuan rutin terhadap kenaikan biaya yang sangat besar dalam proyek. Indikasi baru yang jelas dari penyakit ini muncul bulan lalu dengan keputusan NASA untuk membelanjakan setidaknya $ 100 juta lebih untuk Laboratorium Sains Sains Mars yang dikelola dengan buruk, yang kini lebih dari $ 2 miliar. Keputusan untuk maju dengan proyek ini, robot penjelajah, dibuat meskipun harganya tiga kali lipat sejak awal, itu di belakang jadwal, tidak ada perkiraan pasti dari biaya akhir, dan NASA belum mengungkapkan kerusakan jaminan. yang ditimbulkan pada program dan kegiatan lain yang bergantung pada anggaran sains NASA yang terbatas. " - Alan Stern
Aduh. Dia terus menyoroti pepatah MSL, “Dan Laboratorium Sains Mars hanyalah gejala terbaru dari budaya NASA yang telah kehilangan kendali atas pengeluaran.”
Artikel itu menunjukkan tingkat kesalahan manajemen yang tinggi dalam sistem NASA, mengutip beberapa proyek yang melebihi anggaran sebagai hal yang rutin. Pengeluaran berlebihan tampaknya tidak terhindarkan, dan banyak "proyek kesayangan" menyedot dana dari misi lain, seringkali tanpa akuntabilitas. Tetapi tidak berhenti di MSL.
“Biaya Teleskop Luar Angkasa James Webb, pengganti Hubble bertingkat, telah meningkat dari perkiraan awal mendekati $ 1 miliar menjadi hampir $ 5 miliar, ”Tulis Stern. “Dua satelit cuaca NASA berikutnya, yang dibangun untuk Administrasi Kelautan dan Atmosfer Nasional, kini masing-masing telah meningkat hingga lebih dari $ 3,5 miliar!”
“Daftarnya berlanjut: N.P.P., S.D.O., LISA Pathfinder, Constellation dan banyak lagi. Anda tidak perlu tahu apa arti singkatan dan akronim untuk mendapatkannya: Program luar angkasa kami berjalan tidak efisien, dan tanpa memperhatikan kinerja biaya yang memadai. Di direktorat sains NASA saja, akuntansi internal pada tahun 2007 menemukan peningkatan lebih dari $ 5 miliar sejak tahun 2003.”
Menurut Stern, pengeluaran berlebihan NASA tampaknya terjadi secara menyeluruh, tetapi ini mungkin bukan masalah terbesar. Faktanya tetap bahwa anggaran NASA tidak meningkat dengan setiap overrun yang tak terduga; tetap sama, sehingga proyek NASA lainnya mengalami pemotongan atau pembatalan. Saya belum pernah bekerja dengan NASA, jadi tidak bisa berkomentar secara pribadi, tetapi untuk setiap misi NASA yang saya bahas dalam tahun terakhir penulisan untuk Space Magazine, saya mendapati diri saya menyebutkan kata-kata "overruns", "over-budget", " tertunda ”dan“ mahal ”lebih sering daripada tidak. Kita bisa meletakkan ini pada kenyataan bahwa masuk ke ruang angkasa tidak mudah (dan itu pada dasarnya, sangat mahal), tetapi NASA telah berkecimpung dalam bisnis ini selama 50 tahun, tentunya mereka harus dapat terus merusak pengeluaran yang berlebihan untuk suatu minimum? Sepertinya tidak.
Menurut Stern, "kanker" adalah "endemik", di mana masalah dimulai ketika para ilmuwan dan insinyur (kadang-kadang politisi) mencoba menjejalkan fitur dan instrumentasi ke misi di luar anggaran asli. Kemudian, manajer proyek mengizinkan fitur-fitur ini untuk dikerjakan ke dalam desain, tanpa memperhatikan anggaran yang diizinkan, dengan asumsi mereka akan "dibebastugaskan" di telepon (terdengar familiar bukan?). Dalam sebuah hampir penipuan upaya oleh manajer (menurut saya), kenaikan biaya yang diproyeksikan disembunyikan sehingga tidak menimbulkan kekhawatiran dari orang-orang yang mengawasi anggaran. Ketika misi sedang dibangun, biayanya membengkak, memaksa NASA untuk membajak lebih banyak dana ke misi (terutama misi 'unggulan' seperti MSL). Uang itu harus datang dari suatu tempat, jadi proyek 'kurang penting' menderita konsekuensinya. Untuk memperburuk keadaan, para ilmuwan menolak untuk mengurangi biaya dan anggota kongres memblokir pemotongan untuk mencegah hilangnya pekerjaan lokal yang merusak secara politis.
Stern melanjutkan: “Hasil? Biaya untuk proyek-proyek NASA yang dijalankan dengan buruk dibayar dengan pengurangan atau penundaan dalam proyek-proyek NASA yang tidak melebihi anggaran. Oleh karena itu yang bersalah diberi ganjaran dan yang tidak bersalah dihukum.”
Sebaiknya membaca seluruh artikel karena membuat beberapa poin yang mengkhawatirkan, tetapi Stern ingin menekankan bahwa NASA adalah agen fenomenal di garis depan kecerdikan manusia, tetapi ia tidak ingin melihat masalah saat ini membahayakan masa depan AS. perjalanan ruang angkasa dan eksplorasi. Dia membuat beberapa kesejajaran yang sangat jelas dengan iklim ekonomi saat ini dan bahwa NASA perlu naik di atas iklim nol pertanggungjawaban / penyelamatan:
“Untuk melanjutkan pencapaian seperti itu, para manajer dan master NASA semua harus membuat kinerja biaya sama pentingnya dengan keberhasilan misi, penemuan ilmiah, dan pekerjaan yang baik. Di era dana talangan pemerintah yang tidak populer dan mahal, orang Amerika memiliki hak untuk menuntut NASA menghentikan proyek-proyeknya sendiri yang keliru dan membuat kenaikan biaya jarang terjadi, daripada rutin.. " - Alan Stern
